Дело № 2-3901/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В., 

при секретаре Плотниковой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по улице 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания № № от 10.01.2013 г., в обоснование заявленных требований указав на то, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 11.01.2018 г. ею был получен ответ из прокуратуры Великого Новгорода, из которого истцу стало известно о решении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по 

<

адрес> в форме заочного голосования, оформленное протоколом № № от 10.01.2013 г.. Истец указывает, что все принятые решения являются недействительными, поскольку собрание с указанной в протоколе повесткой дня не проводилось; нарушена процедура, установленная Жилищный кодексом РФ, для созыва и проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов; протокол собрания сфальсифицирован, так как собрание собственников не проводилось. Оспариваемые решения, по мнению истца, нарушают ее права, поскольку ответчики фактически распорядились принадлежащим ей исключительным правом на распоряжение долей в общем имуществе.

Определением судьи от 13.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Армада».

В судебном заседании по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, а также в письменных возражениях заявили о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд с указанными требованиями. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 44 и ст. 46 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, принятие им решений осуществляется путем голосования собственников помещения на общем собрании.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 45 ЖК РФ (в редакции на день проведения собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством собрания или заочного голосования. 

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ (в редакции на день проведения собрания) установлено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ (в редакции на день проведения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ в редакции на день проведения собрания).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что истец является долевым собственником квартиры № № в многоквартирном доме № по ул. 

<

адрес> (далее - МКД) с 25 апреля 2012 года.

ООО УК «Армада» осуществляет управление и обслуживание МКД в соответствии с договором № № от 01 октября 2012 года.

Как следует из протокола № № общего собрания собственников помещений МКД от 10.01.2013 г. общее собрание собственников приняло решения по поставленным в повестке собрания вопросам. При этом в собрании приняли участия собственники, обладающие 69% голосов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что данное собрание фактически не проводилось, поскольку его инициатором ФИО5 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств его фактического проведения, в том числе, решений собственников при проведении заочного голосования.

Суду также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД, установленного ст. 45 ЖК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В отношении заявления о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что он не пропущен, принимая доводы истца о дате когда она узнала о принятом решении 11 января 2018 года из ответа прокуратуры Великого Новгорода о результатах проверки, проведенной по заявлению истца, как состоятельные и ничем не опровергнутые.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Ссылка истцов и представителя третьего лица на положения ст. 181.4 ГК РФ (пропуск срока оспаривания решения общего собрания) являются необоснованной в силу того, что положения главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний, принятым после 01.09.2013 г. (п. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ).

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 10 июля 2018 года, то есть срок обращения истцом не пропущен.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № №, расположенного по 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания № № от 10 января 2013 года.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 100 рублей с каждой. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 29.10.2018 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 г.