70RS0001-01-2023-002512-87

№ 12-294/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25.07.2023 судья Кировского районного суда г.Томска Л.Л.Аплина, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «СибИнвест» ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от 07.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «СибИнвест»,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от 07.06.2023 ООО «СибИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившемся в том, что 03.06.2023 в 22:50:47 по адресу: /________/ водитель, управляя транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак /________/, собственником которого является ООО «СибИнвест», в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «СибИнвест» ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании и распоряжении у другого лица. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле – законный представитель ООО «СибИнвест», представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении заседания не заявили.

Судья, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене. 

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер /________/, свидетельство о поверке № /________/, действительное до 11.07.2023 включительно.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 постановления № 20).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления № 20).

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ООО «СибИнвест» автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/, находился в пользовании другого лица, подтверждаются договором аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 29.01.2022, актом приема-передачи автомобиля к договору аренды № /________/ от 29.01.2022, доверенностью от 18.11.2022, из которых следует, что указанное транспортное средство передано в аренду /________/

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО «СибИнвест» вины в совершении административного правонарушения и является основанием для освобождения его от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от 07.06.2023.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя ООО «СибИнвест» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ /________/ от 07.06.2023, вынесенное в отношении ООО «СибИнвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «СибИнвест» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения. 

Судья подпись Л.Л.Аплина