Производство № 12-15/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2024 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 30 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что ФИО1 15.09.2023 в 15 час. 45 мин. на 44 км +200 м автодороги г.Тимашевск – ст.Полтавская, управляя транспортным средством Ситрак рег.знак. № с полуприцепом рег.знак № выехал на полосу встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, при наличии дорожной разметки 1.6, при этом правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 30.10.2023 отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что 15.09.2023 он находился в рейсе, двигался на автомобиле по автодороге г.Тимашевск ст.Полтавская Краснодарского края, по ходу его движения двигалось тихоходное транспортное средство – трактор, в связи с чем в отсутствие запрещающих знаков, он совершил вынужденный обгон, чтобы не создавать аварийную ситуацию, он выехал на встречную полосу на участке дороге с прерывистой линией и вернулся в свою полосу до сплошной линии, где разметка была не обозначена, убедившись в отсутствии транспортных средств, двигающихся по встречной полосе, до перекрестка. Автомобиль ДПС располагался значительно дальше перекрестка по направлению его движения на обочине и сам инспектор не имел возможности зафиксировать возврат его автомобиля до начала сплошной разметки 1.1. Сотрудники ДПС, его остановившие пояснили, что он задел небольшой кусок сплошной разметки 1.1, а также то, что правонарушение является незначительным и ему будет назначен штраф, в связи с чем, он согласился с правонарушением. В схеме он не расписывался, и она к протоколу не прилагалась, схема в материалах дела содержит искаженные данные о пути его следования, в связи с чем, просит ее исключить из числа доказательств. При таких обстоятельствах считает, неправомерным привлечение его к административной ответственности, лишающей его семью единственного источника доходов. Единственным доказательством, которое может подтвердить или опровергнуть его доводы является видеозапись. Видеозапись к протоколу сотрудниками не приложена, хотя из схемы усматривается, что она велась.

Кроме того, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подпись в уведомлении о вручении судебного извещения стоит не его, поскольку в этот период, а также в день судебного заседания он находился в рейсе, что подтверждается, представленными суду товарно-транспортными накладными. Постановление он получил лишь 27.11.2023, в тот день, когда от сотрудников ДПС узнал о лишении его права управления транспортными средствами, в связи с чем, просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней обстоятельствам, указали, что заказное письмо получила супруга, с которой он несколько лет находится в разводе и ничего ему не сказала. 

Заслушав ФИО1 и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом частью 2 этой статьи предусмотрено, что, в случае пропуска срока для обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что мировой судья направил копию постановления в адрес ФИО1 03.10.2023, исходя из даты указанной на сопроводительном письме (л.д.20), 27.11.2023 конверт был возвращен в адрес суда по истечении срока хранения, в этот же день указанное постановление суда было вручено представителю ФИО1 – ФИО2, согласно отметке в заявлении (л.д.21).

Таким образом, жалоба заявителя подана с соблюдением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судебная повестка, содержащая сведения о рассмотрении дела, направлена ФИО1 почтой, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении корреспонденции с подписью о его вручении адресату с указанием паспортных данных (л.д.18).

Согласно положениям ст.ст.32-34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", получить письмо, в том числе, с разрядом "Судебное" может только человек, которому оно было адресовано или же законный представитель, имеющий при себе доверенность.

Вместе с тем, подпись в указанном уведомлении визуально отличается от подписи ФИО1, имеющейся в других документах в деле, а паспортные данные не соответствуют данным его паспорта.

Сам ФИО1 в суде указал, что письмо получила супруга, с которой он несколько лет находится в разводе и ничего ему не сказала, свидетельство о расторжении брака в материалы дела представлено.

Иных мер по извещению ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства, в частности телефонограммой или смс-извещением, учитывая наличие номера телефона ФИО1 в протоколе, мировым судьей не предпринималось, из чего следует, что административный материал рассмотрен в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом.

Таким образом, было нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, судебное постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.М. Новикова