Дело № 1-274 (11701320008132360)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

В составе

Судьи Гориной И.Ю. 

При секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Романенко П.С.

защитника Болотниковой Л.Е., Визило В.Л. 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 25.05.2018 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1/ 12.04.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ – обязательные работы на срок 150 часов, наказание отбыто 04.07.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

20.12.2017 г. в дневное время Плотников, находясь по адресу 

<

адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, путем покупки за деньги, умышленно, незаконно, с целью сбыта, приобрел у не установленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не менее 27 свёртков с наркотическим средством – веществом, содержащим в своём составе наркотические средства Героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (ред. от 29.07.2017 г.), общей массой не менее 1,740 грамма, т.е. в значительном размере, которое принес в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил в 27 отрезах фольги в кармане куртки, находящейся в комнате указанной квартиры до 21:00 час 20.12.2017 г., с целью сбыта. Однако ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам - т.к. 20.12.2017 г. в период с 21:00 час до 22:00 час указанное наркотическое средство общей массой 1,740 грамма было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Плотников признал вину в совершении указанного преступления в полном объёме. Пояснил следующее.

Наркотические средства никогда не употреблял. Из-за тяжелого материального положения, 

<

данные изъяты>, он долго не мог устроиться на работу и решил продавать героин, чтобы немного заработать. В октябре 2017 г. он стал приобретать у женщины по имени Н, которая проживала районе его места жительства по 

<

адрес>, расфасованный по дозам героин, который затем продавал знакомым по более дорогой цене. Он сообщил Н свои адрес и номер телефона 

<

номер>, т.к. она сказала, что сама найдет ему клиентов. За полученные у Н «чеки» он расплачивался наличными деньгами сразу. Какой вес составляли наркотические средства в чеках, ему не известно. Первый раз он приобрел партию наркотических средств в начале декабря 2017 г., принёс наркотики к себе домой на 

<

адрес>. В этот же вечер к нему пришел незнакомый молодой человек и сказал, что у него имеется информация, что он может продать ему наркотическое средство. Так у него стали появляться клиенты, потом он сам стал давать свой номер телефона людям, про кого знал, что они наркоманы, в дальнейшем ему на его телефон 

<

данные изъяты> поступали звонки от желающих приобрести наркотические средства, он говорил, куда подходить – к его дому, и сбывал наркотики по 500 рублей за 1 дозу («чек»). 20.12.2017 г. около 15:00 часов он приобрел у Насти 48 чеков за 20000 рублей, вес ему не известен, принес их домой и положил в пластмассовые контейнеры желтого цвета, после чего ему поступали звонки от незнакомых, которым он сбывал данные наркотики по 500 рублей за один чек. 20.12.2017 в течение дня он продал 21 чек малознакомым людям, за которые сразу получил денежные средства. Продавал наркотики только лично, никаких программ и сайтов он не имеет. После продажи у него осталось 27 «чеков», которые лежали в пластмассовом контейнере в кармане джинсовой куртки, которая висела в комнате, и её никто не носил уже давно. 20.12.2017 в 21:00 час в квартиру пришли сотрудники полиции с понятыми и сказали, что у них имеется информация о том, что в его жилище хранятся наркотические средства, которые он сбывает. Он указал сотрудникам полиции на куртку, из кармана которой изъяли наркотические средства, которые он планировал сбыть. Чуть позже пришла его сожительница И. Ни он, ни она против осмотра их жилища не возражали. Также был изъят его сотовый телефон , т.к. он сообщил, что с приобретателями наркотиков он связывался по данному телефону. Телефон старый, в нем мало памяти, поэтому номера он не сохранял. Обычно покупатели сами звонили. Кому-то его номер давала Н, а кому-то он сам говорил при личных встречах. 

<

номер> принадлежит Г - сестре его сожительницы Свидетель №4, наркотики она не употребляет, а звонила по разным бытовым вопросам. 

<

номер> принадлежит его знакомому наркоману Свидетель №1, он покупал у него героин 20.12.2017 г. и несколько раз ранее. 20.12.2017 г. Свидетель №1 позвонил и спросил, есть ли у него наркотик, на что он ответил, что есть. Свидетель №1 знал, где он живет, и пришёл. Он ему продал наркотик во дворе своего дома. 

Кроме личного признания, факт совершения ФИО1 указанного деяния и его вина подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. 

Аналогичные пояснения были даны ФИО1 15.03.2018 г. в ходе проверки его показаний на месте преступления (протокол л.д. 67-73).

Из протокол осмотра жилища Свидетель №4 и ФИО1 по 

<

адрес> следует, что 20.12.2017 г. в период с 21.00 час до 22.00 час в ходе осмотра с участием понятых Свидетель №2, Свидетель №3 были изъяты 27 свертков фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета из кармана куртки, вясящей на стене на гвозде, сотовый телефон «

<

данные изъяты>, Плотников пояснил при этом, что в 27 свертках находится наркотическое средство Героин, которое он приобрёл с целью сбыта, по телефону поддерживал контакты с приобретателями (л.д.4-12). 

Допрошенные в качестве свидетелей понятые Свидетель №2 (л.д. 39-41) и Свидетель №3 (л.д. 42-44) подтвердили указанные в протоколе осмотра жилища обстоятельства, пояснили аналогично, в том числе, что осмотр производился с согласия проживающих по указанному адресу лиц – ФИО1 и Свидетель №4

Изъятое у ФИО1 вещество осмотрено следователем (протокол осмотра л.д.80). 

Согласно заключению эксперта № 2-179 от 21.12.2017 г., изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 1,740 грамма (л.д. 20-23).

Согласно медицинскому заключению комиссии врачей ГКУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» от 21.02.2018 г., ФИО1 наркотическим расстройством не страдает, признаков употребления им наркотиков не обнаружено (л.д.47).

При осмотре изъятого у ФИО1 телефона мобильной (сотовой) связи «Fly» установлено наличие в нём сим-карты с номером оператора Теле2 

<

номер>. Установлено наличие в памяти телефона соединений с абонентскими номерами: 

<

номер>, 

<

номер> (л.д. 52-53).

Согласно сведениям оператора сотовой связи Теле2 (детализации соединений), абонентский 

<

номер> зарегистрирован на имя ФИО1, в период с 01.12.2017 г. по 01.01.2018 г. на данный номер неоднократно производились звонки (входящие) с номера 

<

номер> (л.д. 86-87). 

Из пояснений свидетеля Свидетель №4 следует, что она совместно с подсудимым ФИО1 проживает по 

<

адрес>; когда примерно в 21 час 20.12.2017 г. она пришла домой, там находились сотрудники полиции, они спросили разрешения на осмотр их квартиры, т.к. ФИО1 подозревался в хранении наркотиков. Она и Плотников дали своё согласие, после чего ФИО1 указал на куртку, из кармана которой были изъяты пластиковые контейнеры, а в них находилось 27 свертков из фольги со светлым порошком внутри. ФИО1 сказал, что это наркотики, и что он собирался их продать. Также он выдал свой телефон, сказав, что по нему он связывался с покупателями. Примерно с 09.12.2017 г. она стала замечать, что к ФИО1 стали очень часто поступать звонки на его сотовый телефон фирмы «Fly», и она догадалась, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков, так как приходившие к нему мужчины и женщины выглядели как наркоманы. ФИО1 сказал ей, что немного подзаработает и перестанет торговать наркотиками. Плотников действительно нигде не мог найти работу, его никуда не берут из-за травмы ноги, у них нет своего жилья, они проживали на съемных квартирах. О том, что ФИО1 хранил наркотические средства в куртке, ей не было известно (л.д. 31-33).

Свидетеля Свидетель №5 показала, что Свидетель №4 – её сестра; она проживает по 

<

адрес>, т.е. рядом сестрой и её сожителем ФИО1, где они снимали жильё. С декабря 2017 г. она стала замечать, что к ним постоянно приходят посторонние лица, по 2-3 человека в день, похожие на наркоманов, ФИО1 выходил во двор, встречал этих людей и куда-то с ними уходил, и она поняла, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков. До этого она материально помогала Свидетель №4, т.к. у них было трудное материальное положение, а с декабря 2017 г. Свидетель №4 перестала просить у неё помощь.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ранее он периодически употреблял наркотик героин. В декабре 2017 года он встретил ФИО1, который ему сообщил, что у него можно приобрести героин. Он знал, что ФИО1 проживает по 

<

адрес>1 

<

адрес>, и несколько раз приобретал у него героин в «чеках» из фольги по 500 рублей за 1 чек. Последний раз он приобретал у ФИО1 героин 

<

дата> - позвонил ему с номера телефона 

<

номер> и спросил, есть ли у него наркотики, ФИО1 ответил, что есть, после чего он пришёл к его дому и приобрёл 1 «чек» героина за 500 рублей. ФИО1 всегда звонил с этого телефона (т.1 л.д. 64-66).

Свидетеля Свидетель №6, показал, что он употребляет наркотическое средство Героин, примерно по 1 «чеку» в день. В декабре 2017 года он узнал от своих знакомых, которые употребляют наркотики, что у мужчины по имени О. (Плотников), проживающего по адресу: 

<

адрес>, можно купить героин, и сообщили его 

<

номер>, по которому ФИО1 подтвердил, что у него можно купить героин, и что нужно подойти на 

<

адрес>. Он несколько раз приобретал у ФИО1 героин в декабре 2017 года, предварительно созвонившись с ним по указанному номеру телефона со своего номера 

<

номер>. Последний раз он приобрел у ФИО1 1 «чек» героина за 500 рублей 20.12.2017 г. вечером (л.д. 84-85).

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании и с учётом требований ч.1 ст.281 УПК РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, т.к. они добыты с соблюдением требований закона, не содержат противоречий, согласуются друг с другом, соответствуют пояснениям подсудимого и с достаточностью подтверждают, что ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах незаконно (поскольку не имел специального разрешения), с целью сбыта: приобрел наркотическое средство, хранил его по месту своего жительства, однако сбыть его не успел, т.е. не осуществил свой преступный умысел до конца, т.к. предназначенное для сбыта наркотическое средство в значительном размере было у него изъято сотрудниками полиции. 

Согласно п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Действия ФИО1, с учётом указанных разъяснений, правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-моноацетилморфин, массой 1,740 грамма, образует в целях ст.228 УК РФ значительный размер, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", и ФИО1 по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанное наркотическое средство приобретателям.

Сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния у суда не возникла, в связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание за совершённое преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также причины, по которым преступление не было доведено до конца.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о личности подсудимого – состояние здоровья, занятость общественно полезным трудом (работает), положительную характеристику по месту жительства, трудную жизненную ситуацию, связанную с ограниченной трудоспособностью и отсутствием постоянного жилья, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве явки с повинной – подробные письменные объяснения ФИО1 о совершённом преступлении, данные до возбуждения уголовного дела на имя руководителя следственного органа (л.д.13).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду высокой степени общественной опасности совершённого преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность.

В этой связи, следует назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 наказания условно не отвечало бы целям наказания – восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, и суд полагает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, т.е. оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым для его исправления и достижения иных целей наказания, а полагает достаточным назначение ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и ранее лишение свободы не отбывал.

Согласно п.1 ч.3, ч.4 ст.81, п.3 ч.1 ст.82, ч.3 ст.84 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты; наркотические средства подлежат уничтожению.; документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. 

Мобильный телефон «Fly» представлен в уголовном деле в качестве доказательства преступной деятельности ФИО1, признан таковым соответствующим постановлением должностного лица органа предварительного следствия (л.д.54).

Разрешая вопрос об обращении указанного вещественного доказательства в доход государства либо его уничтожении, суд учитывает, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2003 N 311 (ред. от 21.02.2017) "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства", реализации подлежит конфискованное имущество, представляющее собой ценность, при этом моменту реализации предшествуют процедуры оценки имущества, проведению в отношении него экспертизы безопасности и возможности использования, его сертификации либо декларирования, маркировки в соответствии с требованиями законодательства. Оценка изъятого у ФИО1 имущества (мобильного телефона) в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не производилась. В ходе судебного разбирательства установлено, что данный предмет не является новым, длительное время находились в употреблении, и проведение в отношении него вышеуказанных процедур, по мнению суда, является затратным, а потому нецелесообразным. 

На основании изложенного вещественные доказательства – наркотическое средство, а также мобильный телефон, используемый подсудимым ФИО1 в качестве орудия преступной деятельности, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25.05.2018 г.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, заключить ФИО1 под стражу после провозглашения приговора немедленно.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд, в течение 10 суток: осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента его провозглашения.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ему защитника (адвоката), за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ содержится в уголовном деле № 1-274 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.