УИД 66RS0028-01-2024-001972-04

Дело № 2-18/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 04.03.2025 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 68 300 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 68 300 рублей. Истец по данному страховому случаю на основании ст. 7, 14.1,26.1 ФЗ ««Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 68 300 рублей. 

Со ссылками на ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14, 14.1 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просили взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 68 300 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 249 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела: представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО4, предоставивших суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4), третьих лиц - представителя Зайковской территориальной администрации Ирбитского МО, предоставившего суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО7, ФИО8, АО «ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах» о причинах уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области. 

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

По определению суда, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материал КУСП № от 07.04.2023, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. 

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из содержания положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом, при использовании транспортного средства владельца, застраховавшего свою ответственность.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, по делу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 95 км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО4, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО8, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель 

<

данные изъяты> ФИО1 не обеспечил в пути исправное техническое состояние автомобиля, чем допустил отсоединение заднего левого колеса, которое повредило транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО4 и транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9 

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, а также причинение транспортным средствам механических повреждений, сторонами не оспорено. 

Определением ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 53). 

ФИО1 вину в совершении указанного ДТП не оспаривал, что следует из его объяснений, отобранных ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО6 непосредственно после случившегося ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11:48, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, ехал из д. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На 95 км автодороги 

<

адрес> на его транспортном средстве открутилось заднее левое колесо и прилетело в автомобиль 

<

данные изъяты>, двигавшийся во встречном направлении. Колесо после удара отскочило в автомобиль 

<

данные изъяты>, двигавшийся в попутном направлении данным автомобилям. Автомобилем 

<

данные изъяты> (ФИО1) управляет редко, так как основной водитель не смог ехать сам. Манипуляций с колесами автомобиля ГАЗ никаких не проводил. Виновным в ДТП считает себя. При даче объяснений ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 (25.2,25.6) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись ФИО1 (материал КУСП). 

В ст. 16 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. 

Учитывая изложенное, представленные доказательства подтверждают сам факт рассматриваемого ДТП, а также вину ответчика ФИО1 в его совершении.

Согласно страховому полису ХХХ 0237808078, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО8, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 6).

Владелец транспортного средства Lada 21900, государственный регистрационный знак К 704 ВУ-196, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 68 300 рублей (л.д. 56-83).

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседание и в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, ущерб в размере 68 300 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку в судебном заседании установлены предусмотренные Законом обстоятельства для предъявления истцом к ответчику требования о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты как к лицу, причинившему вред, и данное требование подлежит удовлетворению.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела заявлены судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. С учетом сложности дела, объема фактически оказанных представителем истца услуг, применения принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 249 рублей (л.д. 55). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 68 300 (шестьдесят восемь тысяч триста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 (две тысячи двести сорок девять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.03.2025. 

.

.

. 

. 

.