Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 является правообладателем следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истцом, в пользу ответчика были осуществлены текущие платежи по оплате коммунальных услуг в размере 70 190 рублей 15 коп., связанные с вышеуказанными объектами недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра платежей за предоставление коммунальных услуг. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2014 года по делу №, суд определил: «Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании Индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) принять, возбудить производство по делу». Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2015 года по делу № суд решил: «Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН №, основной государственный регистрационный №, несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 конкурсное производство». В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредитора об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. С 21 октября 2014 года (даты возбуждения производства по делу о банкротстве) платежи, произведенные истцом в пользу ответчика об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и подлежат возмещению ответчиком. 

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении иска без ее участия. Ходатайство удовлетворено, иск рассмотрен без участия истца.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, при этом сослалась на то, что истец является кредитором ответчика. Согласно устной договоренности, истцом были осуществлены в пользу ответчика, текущие платежи по оплате коммунальных услуг в размере 70 190 рублей 15 коп., связанные с вышеуказанными объектами недвижимости, что подтверждается выпиской из реестра платежей за предоставление коммунальных услуг, запросом с письменным, в нем изложенным, ответом, иных доказательств истец не имеет возможности представить суду в связи с ликвидацией предприятий, которым были осуществлены истцом платежи.

Ответчик ФИО3 и третье лицо - ФИО4 извещены надлежащим образом, о дате, месте рассмотрения иска, не явились в судебное заседание. Иск рассмотрен без участия ответчика и третьего лица.

Третье лицо ФИО5 представил в суд письменные возражения против иска, считая его не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выдвигая требование о взыскании денежных средств, в нарушение требований, предусмотренных ч.1 ст.56 ГПК РФ, истец не представила надлежащих убедительных доказательств в обоснование требования.

Утверждение истца и его представителя на наличие устной договоренности между истцом и ответчиком об оплате истцом коммунальных услуг, оказанных ответчику, ничем не подтверждено, в связи с чем, признано судом несостоятельной.

Ссылка истца и его представителя как на доказательство заявленного требования,, на выписку по счету истца, несостоятельна, поскольку из указанной выписки не следует однозначный вывод о том, что истец оплачивала ООО «КМЗ», ООО «Элемент Плюс» коммунальные услуги оказанные ответчику по конкретному имуществу, принадлежащему ответчику. Сведения, содержащиеся в указанной выписке, имеют общий, неконкретный характер, без указания на оплату счетов, выставленных за оказанные ответчику услуги (л.д.103-127)

Ссылка на представленный суду запрос истца в адрес ООО «КМЗ» также несостоятельна, не подтверждает заявленное требование, поскольку не свидетельствует об оплате истцом в пользу ответчика платежей, а содержит сведения об ином лице - гражданине ФИО6 (л.д. 102 ).

Иных относимых, допустимых, достаточных, достоверных доказательств, истец и его представитель не представили суду в подтверждение заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Председательствующий судья Карлов М.М.