Дело № 2а-1768/2023; УИД 42RS0010-01-2023-001477-20

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., 

при секретаре – Синцовой Я.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

18 сентября 2023 года

административное дело по административному иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Киселевский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что 20 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 26197,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 492,96 руб., на основании чего выдан исполнительный документ № 2-2925/2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Бастион» 23 июня 2023 года обратилось на официальный сайт ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 5 апреля 2023 года окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Между тем, указанные документы должны быть направлены в адрес взыскателя не позднее следующего дня после вынесения постановления об окончании исполнительного производства заказной корреспонденцией. 

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства и лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате, что повлечет для взыскателя дополнительные затраты, связанные с получением его дубликата, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. 

В связи с тем, что ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав 23 июня 2023 года, о чем свидетельствует выписка из информационного сайта ФССП России, а исполнительное производство окончено 5 апреля 2023 года, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления. Просит суд обратить внимание на то, что в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «Бастион» находятся более 4000 исполнительных документов, в связи с чем невозможно ежедневно проверять информационный сайт ФССП России. Ввиду удаленности ОСП в г.Киселевске получить сведения об оконченных исполнительных производствах на личном приеме также невозможно. 

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении ООО «Бастион» постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке. Равно как отсутствуют сведения о вручении уполномоченному представителю ООО «Бастион» таких документов. Соответственно, узнать о том, что исполнительное производство окончено 5 апреля 2023 года ООО «Бастион» не могло. Размещение информации на сайте не освобождает судебного пристава-исполнителя соблюдать требования закона и направлять документы в установленные законом сроки. 

В связи с чем, просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и не возвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО1 устранить допущенные нарушения (л.д.3).

Определением суда от 20.07.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.33-34).

Представитель административного истца ООО «Бастион», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила; в письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать (л.д.38-39). 

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. 

Как было установлено в судебном заседании, 20 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, по гражданскому делу № 2-2925/2020 был выдан судебный приказ, которым с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.06.2007 года, заключенному с ОАО «

<

данные изъяты>», в сумме 26197,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 492,96 руб. (л.д.42, 64).

В сентябре 2022 года в ОСП по г.Киселевску от представителя ООО «Бастион» О.Д.Н., действующего на основании доверенности, поступило заявление от 22.09.2022 года, в котором он просил принять к исполнению судебный приказ от 20.10.2020 года по гражданскому делу № 2-2-2925/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины, возбудить исполнительное производство в отношении названного должника. Все документы и постановления представитель ООО «Бастион» ФИО4 просит направлять на фактический адрес взыскателя – 

<

адрес> (л.д.41).

20 октября 2022 года на основании судебного приказа и заявления представителя взыскателя судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Киселевску Х.Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Бастион» задолженности по кредитным платежам в сумме 26690,58 руб. (л.д.43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО1 от 05.04.2023 года исполнительное производство №-ИП было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. При этом судебный пристав-исполнитель постановил вернуть исполнительный документ - судебный приказ по гражданскому делу № 2-2925/2020 взыскателю (л.д.56). 

В этот же день, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный начальником отделения – старшим судебным приставом Ш.И.Н. (л.д.55).

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч. 1). В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2). 

При этом, ст. 47 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6).

В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.04.2023 года № в электронном виде была направлена административному истцу 5 апреля 2023 года через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитана им в тот же день, что подтверждается скриншотом с электронной базы данных ПК АИС ФССП РФ (л.д.60)

Кроме того, согласно штампу на почтовом конверте постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.04.2023 года и исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП были направлены ООО «Бастион» заказным письмом по адресу, указанному в заявлении (

<

адрес>) 15 апреля 2023 года. Почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор № (л.д.59).

Согласно книге регистрации входящих документов ОСП по г.Киселевску, почтовое отправление с идентификатором № вернулось в адрес ОСП по г.Киселевску 25 апреля 2023 года. Почтовый конверт, вложенные в него акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 05.04.2023 года, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 05.04.2023 года и судебный приказ по гражданскому делу № 2-2925/2020 от 20.10.2020 года, в настоящее время хранится в ОСП по г.Киселевску в соответствии со Сводной номенклатурой дел Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Киселевску (срок хранения 5 лет). Для получения указанных документов ООО «Бастион» необходимо обратиться с соответствующим заявлением в ОСП по г.Киселевску (л.д.59, 61-66). 

При таких обстоятельствах, доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о не правлении ему процессуальных документов и об их незаконном удержании, являются надуманными и опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Неполучение взыскателем почтовой корреспонденции не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При этом, наличие доказательств вручения взыскателю заявленных документов в рассматриваемом случае не является обязательным, поскольку направление указанных документов регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату приказом ФССП России «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» от 10.12.2010 года № 682 не предусмотрено. 

Как было указано выше, для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие следующих условий - признание таких решение, действий (бездействий) судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Совокупность названных условий в данном случае отсутствует. Ввиду чего, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В административном исковом заявлении представитель административного истца ходатайствует о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, указывая на то, что о нарушении своих прав, а именно, о прекращении исполнительного производства №-ИП административному истцу стало известно 23 июня 2023 2023 года из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России (л.д.18).

Как было указано выше, в административном исковом заявлении административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю. Ввиду того, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав административного истца. 

В связи с чем, суд полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен и не усматривает оснований для его восстановления. 

На основании чего, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и не возвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО1 устранить допущенные нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 25 сентября 2023 года. 

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.