Судья ... дело № 22-200/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 14 февраля 2019 года

Смоленский областной суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Клименко Н.Ю.,

с участием:

помощника Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Рожковой О.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Киргизова С.М.,

при секретаре Кузьминой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2018 года, которым:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец г..., гражданин ..., ранее судимый:

- приговором ... районного суда ... от 04.12.2009 г. (с последующими изменениями) по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором ... городского суда ... области от 18.03.2015 года (с последующими изменениями) по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14.12.2009 года в силу ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, 26.09.2017 г. освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п. ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Мера процессуально принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 декабря 2018 года. В этот срок зачтено время задержания ФИО1 под стражей с 28 по 30 сентября 2018 года. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю., объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Киргизова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения приговора, суд

У С Т А НО В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период времени с конца сентября 2017 года по 13 июля 2018 года в г.Смоленске при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину в совершении преступления и его юридическую квалификацию, находит приговор суда несправедливым в части назначенного ему наказания, поскольку считает, что суд не в полном объеме учел данные о состоянии его здоровья, а именно не принял во внимание наличие у него таких заболеваний как 

<

данные изъяты>. Просит изменить приговор суда, признать наличие у него данных заболеваний в качестве смягчающих обстоятельств и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. 

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и защитник также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данными о личности осужденного (который ранее судим за незаконные действия с наркотическими средствами, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете 

<

данные изъяты>), смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, влиянием назначенного наказания на исправление осужденного, положением ч. 5 ст. 62 УК РФ

При определении вида и размера наказания суд учел в качестве смягчающих его наказание обстоятельств письменные объяснения, которые оценил как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, отклонения здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Приняв во внимание все указанное, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд посчитал возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства по делу, в том числе и отклонение здоровья. Кроме того, согласно информации о состоянии здоровья осужденного из МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от 10.12.2018 года, данных за 

<

данные изъяты> нет, результаты анализа на наличие 

<

данные изъяты> отрицательные, в настоящее время состояние ФИО1 удовлетворительное, что противоречит утверждению последнего о наличии у него тяжелых хронических заболеваний. 

Суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное ФИО1 справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для его снижения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным определен правильно согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Клименко