Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В. 

с участием прокурора Дурнова Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Славгородского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Славгородского межрайонного прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить его. В обоснование жалобы указала, что определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является противоречивым, поскольку содержит выводы о высказывании ФИО2 в адрес ФИО1 оскорбительных выражений.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на ее доводы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Помощник Славгородского межрайонного прокурора в судебном заседании жалобу просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого определения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность оспариваемого определения в полном объёме, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Славгородскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за высказывание в ее адрес слов оскорблений, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> в помещении судебного участка № г. Славгорода Алтайского края.

По данному факту прокурором проведена проверка.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1,2 ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, прокурор, оценив в совокупности все полученные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Прокурором изучен протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, опрошены лица, присутствовавшие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении судебного участка № г. Славгорода Алтайского края, на которых ФИО1 указал, как на очевидцев события, в частности помощник прокурора ФИО5, секретарь судебного заседания ФИО6, которые указали, что ФИО2 в адрес ФИО1 оскорблений не высказывал. ФИО2 сказал: «

<

данные изъяты>», однако, кто подлец не говорил. Опрошенный прокурором ФИО2 также указал, что оскорбительных выражений в адрес ФИО1 не высказывал, слово « 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра CD- диска, предоставленного ФИО1, в рамках проверки по обращениям ФИО1 по фактам оскорблений последнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в здании судебного участка № г. Славгорода Алтайского края, установлено на данном диске находится 

<

данные изъяты> аудиофайлов, в том числе аудиофайл от ДД.ММ.ГГГГ, на которых мужской голос говорит без адресно « 

<

данные изъяты>».

Из пояснений специалиста- филолога ФИО7 следует, что слово « 

<

данные изъяты>» подразумевает непорядочного человека, совершающего подлые, нечестные поступки. Это личностная оценка качеств другого человека и его поступков. Данное слово в русском языке не считается ругательством. Согласно изученному протоколу нельзя установить, кому именно адресовано выражение « 

<

данные изъяты>».

Проверкой установлено, что объективными доказательствами факт высказывания ДД.ММ.ГГГГ в указанное время в помещении судебного участка № г. Славгорода Алтайского края по адресу: 

<

адрес>, оскорблений ФИО2 в адрес ФИО1 не подтвердился.

Таким образом, в ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вынесенное прокурором определение отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого определения всем обстоятельства дела, представленным доказательствам, дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Представленное ФИО1 как прокурору, так и в судебное заседание заявление на имя Славгородского межрайонного прокурора, содержащее расшифровку представленной им ранее прокурору аудиозаписи( 

<

данные изъяты>), также не позволяет сделать однозначный вывод о высказывании ФИО2 оскорбительных выражений именно в адрес ФИО1

Доводы ФИО1 о противоречивости оспариваемого постановления прокурора ввиду установления прокурором фактов оскорбительных высказываний в его адрес, являются ошибочными. Прокурор такие обстоятельства не установил, что явилось основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Славгородского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение Славгородского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья - Е.В.Гайдар