Дело № 2-1035/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001364-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.

при секретаре судебного заседания Звягиной А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения. В обоснование иска указано, что на основании договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 3 августа 2020 года № ФИО1 был зачислен на 1 курс на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава России по специальности 32.05.01 «Медико-профилактическое дело» по очной форме обучения. Согласно пунктам «а», «в» ч.1 раздела V Договора о целевом обучении гражданин обязан освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора о целевом обучении. Приказом ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава России от 25 марта 2024 года № № ФИО1 отчислен из образовательного учреждения по собственному желанию. Полагал, что у гражданина по факту неисполнения договорных обязательств образовалась задолженность в виде штрафа в размере 429 490, 19 руб. Уведомление, направленное в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности от 1 апреля 2024 года, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Оснований для освобождения от выплаты штрафа по договору о целевом обучении, предусмотренных пунктом 61 Положения, ответчиком не представлено. До настоящего времени сумма штрафа не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 429 490,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 237 руб. 

Представитель истца ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава России, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Указал, что вины ответчика в несоблюдении договора нет, он не смог учиться по состоянию здоровья, в вузе была система отработок и после длительного времени непосещения вуза физически он не смог осилить всю нагрузку, которая существовала по состоянию на март, так как много болел. В результате большой нагрузки 

<

данные изъяты>, он попал в стационар 

<

данные изъяты> Продолжать обучение он не может. В настоящее время не трудоустроен, по состоянию здоровья не может трудоустроиться, источника дохода не имеет.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального Закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 (действовавшего на момент заключения договора о целевом обучении) в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф)

В силу пункта 54 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

В соответствии с пунктом 58 вышеназванного Положения, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 августа 2020 года между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» и ФИО1 заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. 

По условиям указанного договора ФИО1 обязался освоить образовательную программу высшего образования по очной форме по целевому обучению в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности 32.05.01 «Медико-профилактическое дело» и направлению подготовки 32.00.00 «Науки о здоровье и профилактическая медицина» в ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава России и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

Подпунктом «а» пункта 5.1 раздела V договора о целевом обучении предусмотрено, что гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения установленными разделом II настоящего договора.

Пунктами 6.1, 6.3 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы возмещает заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, в течении 3 месяцев с момента получения от заказчика письменного уведомления о необходимости возмещения расходов, согласно приложенным расчетам.

Приказом от 22 августа 2020 года № ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава России ФИО1 зачислен на 1-й курс очной формы обучения с 1 сентября 2020 года по специальности 32.05.01 «Медико-профилактическое дело» на медико-профилактический факультет.

Согласно приказу от 25 марта 2024 года № ФИО1, студент 3 курса очной формы, отчислен с даты подписания настоящего приказа, по собственному желанию.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору целевого обучения обязательств, основания для освобождения от ответственности, предусмотренные пунктами 24, 26, 28, 29, 50, 58, 61 Положения, отсутствуют, суд на основании вышеизложенных норм права приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года), отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании» и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». Следовательно, к данным правоотношениям применяются общие положения об исполнении обязательств, в том числе о применении установленных способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Из положений пункта 1 статьи пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из представленных сведений о трудовой деятельности следует, что ФИО1, работал непродолжительное время -8 месяцев 

<

данные изъяты> в настоящее время не работает, постоянного дохода не имеет.

Согласно представленным медицинским выпискам и справкам ФИО1 проходил амбулаторное лечение в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что ответчик не имеет дохода, не может трудоустроиться по состоянию здоровья.

Принимая во внимание изложенное, а также материального положения ответчика, полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 50 000 рублей, который в большей степени будет соответствовать компенсационному характеру неустойки, балансу интересов обеих сторон, последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полном объеме, в сумме 13 237 руб.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф за неисполнение договорных обязательств по договору о целевом обучении от 3 августа 2020 года № в размере 50 000 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 237 руб., а всего взыскать 63 237 (пятьдесят три тысячи двести тридцать семь) руб.

В удовлетворении федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова 

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Судья: А.Н. Колесникова