ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО1 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2025 г. по делу № (№)

Судья ФИО2 УИД:20RS0№-71

Верховный Суд ФИО1 Республики в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО6,

при секретаре Наипове М-Э.Б.,

помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО7 и ФИО4 на определение судьи Ахматовского районного суда 

<

адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО7 и ФИО8 о признании недействительной и ничтожной сделки, обязании Управление Росреестра аннулировать запись о государственной регистрации права на земельный участок,

установил:

Решением Ахматовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании недействительным заключенного между ФИО7 и ФИО4 договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 609,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязав регистрационную службу аннулировать запись о регистрации права и восстановлении записи о регистрации права ФИО5 на спорный объект недвижимости.

При подаче ФИО7 апелляционной жалобы на указанное решение суд первой инстанции своим определением от ДД.ММ.ГГГГ жалобу возвратил, указав, что в установленный судом на основании определения срок допущенные нарушения заявителем не были устранены.

В частной жалобе ФИО7 и ФИО8 просят определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу принять к производству, мотивируя тем, что оно вынесено преждевременно, без учета срока пересылки корреспонденции. Судья не учел, что копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиками не была получена, что явилось причиной не принятия мер по устранению допущенных нарушений в установленный судом срок. В подтверждение представлены справки с УФПС Республики Ингушетия – АО «Почта России» и ОСП Назрановский почтамт (л.д.180,186).

Частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, в том числе обжалованный судебный акт и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба апеллянтами на решение Ахматовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152).

При этом к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Исходя из этого, суд первой инстанции на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статей 322-323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил заявителю срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения допущенных нарушений, разъяснив, что в случае их не устранения жалоба будет возвращена (л.д.154).

При этом, суд не учел о необходимости предоставления для этого разумного срока, на что ссылаются в частной жалобе заявители. Ими также представлены доказательства, согласно которым копия определения об оставлении жалобы без движения адресату в установленном порядке вручена не была.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не было вручено заявителям, в деле отсутствуют тому доказательства, в связи с чем у подателей жалобы фактически отсутствовала возможность устранить перечисленные недостатки в установленный срок.

Следовательно, правовые основания для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, продлением срока для устранения допущенных заявителями недостатков.

Руководствуясь статьями 332-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ахматовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело возвратить в тот же суд для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6