дело № 2-541/2019

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 15 мая 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, в 

<

адрес> на перекрестке неравнозначных 

<

адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем «Лада №», г/н № регион (не имея водительского удостоверения и полиса ОСАГО), двигаясь по второстепенной дороге 

<

адрес>, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Лада №» г/н № регион. В результате ДТП транспортное средство Лада №» г/н № регион, принадлежащее ФИО1 получило технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Лада №», г/н № регион ФИО3, что подтверждается материалами сотрудников ИДПС ОРДПС ГИБДД 

<

адрес>, а именно, протоколом и вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ владелец транспортного средства виновного в ДТП ФИО3 - обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Лада №», г/н № регион ФИО3 не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил водителю «Лада №», г/н № регион ФИО3 телеграмму в которой указал, что просит прибыть самому или прислать своего представителя на осмотр аварийного автомобиля «Лада №» г/н № регион. Осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на осмотр поврежденного имущества не прибыл, в связи с чем, ФИО1 обратился к независимому эксперту технику.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом техником М.О.А. был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотографирования, и составлены акт осмотра, фототаблица, а также экспертное заключение № «Об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства автомобиля «Лада №» г/н № регион, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС и утраты товарной стоимости составляет 223 505 рубля 19 копеек. Кроме того, возмещению подлежат расходы ФИО1 на проведение независимой оценки ущерба в сумме 6 500 рублей. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 является, оплата услуг представителя - 30 000 рублей, оплата услуг эксперта техника 6 500 рублей, оплата услуг связи - 422 рубля, оплата государственной пошлины 5 435 рублей, а всего в сумме 42 357 рублей. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 223 505 рубля 19 копеек; досудебные и судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплатой услуг эксперта-техника в размере 6 500 рублей, оплатой услуг связи в размере 422 рубля, оплатой государственной пошлины в размере 5 435 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования в полном объёме по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования о возмещении причиненного ущерба признал в полном объеме, при этом просив снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных размеров.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из содержания ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная позиция суда находит подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2017 г., утвержденной Президиумом ВС РФ 26.04.2017 г.

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, собственником и законным владельцем автомобиля «ВАЗ №» г/н № стал ФИО3 и именно с него на основании ст. 1079 ГК РФ, 1064 ГК РФ подлежит взысканию причиненный в результате ДТП ущерб. 

В связи с чем, суд находит требования истца законными, обоснованными и считает необходимым принять признание ФИО3 исковых требований о взыскании с него материального ущерба, причиненного ДТП в размере 223505, 19 рублей, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 вышеуказанную сумму. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей. 

Из содержания п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Представитель истца принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, возможности заявления указанных исковых требований в при рассмотрения дела в суде, указанную сумму суд считает снизить и взыскать в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом исковые требования о взыскании с ответчика причиненного ущерба удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на плату услуг эксперта-техника в размере 6500 рублей, оплату услуг связи в размере 422 рубля, оплату государственной пошлины в размере 5435 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 223505 (двести двадцать три тысячи пятьсот пять) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1, расходы, связанные с оплата услуг эксперта-техника в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы, связанные с оплата услуг связи в размере 422 (четыреста двадцать два) рубля, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5435 (пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части в размере 15000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Озеров В.Н.

Решение отпечатано в совещательной комнате