РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования города Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования города Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома общей площадью 105,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования по закону. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности и по ордеру ФИО6 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования признали в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО7 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 264 (п. 1 ч. 2), 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит изменение, возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факты родственных отношений, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», часть третья Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 527 Гражданского Кодекса РСФСР (в редакции 1964 года), действовавшего до 01.03.2002 года, в том числе и на момент открытия наследства после смерти наследодателя ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

По смыслу ст.ст. 527, 533-535 Гражданского Кодекса РСФСР (в редакции 1964 года) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе предметы домашней обстановки и обихода. 

В силу ст. 532 Гражданского Кодекса РСФСР (в редакции 1964 года) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. 

На основании ст. 546 Гражданского Кодекса РСФСР (в редакции 1964 года) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. 

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. 

Аналогичные правовые нормы содержатся и в части третьей Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ и применяемой к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Материалами дела достоверно установлено, что у ФИО1 возникло право собственности на жилой дом, согласно договору, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, Первой Государственной нотариальной конторой по реестру №, свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Третьей Тульской государственной нотариальной конторой, по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного жилого дома. При жизни ФИО1 завещание не составлялось, а потому имеет место наследование по закону. Наследниками первой очереди после его смерти являются дети ФИО3, ФИО4, супруга - ФИО5 

ФИО3, являясь сыном (свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Горельским поселковым советом Зареченского района г. Тулы), в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, что подтверждается сообщением нотариуса г. Тулы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем ФИО3 фактически принял наследство после смерти отца, поскольку был зарегистрирован и постоянно проживал в спорном домовладении до и после смерти наследодателя, несет расходы по содержанию имущества, принадлежащего наследодателю, вступил во владение и пользование данным домовладением и находящимся в нем имуществом (предметами домашней обстановки и быта), что не оспаривалось участвующими в деле лицами. 

В свою очередь супруга ФИО5 и сын ФИО4 на наследственное имущество не претендовали, во владение и пользование данным домовладением в установленном законом порядке не вступили. В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривали. 

Сведениями о наличии у ФИО1 иных наследников, принявших наследство, суд не располагает.

При вынесении решения суд принимает во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц относительно заявленных исковых требований и притязаний с их стороны на наследственное имущество ФИО1

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 принял наследство после смерти своего отца фактически одним из предусмотренных законом способов (ст. 546 Гражданского Кодекса РСФСР (в редакции 1964 года).

Поскольку установление факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 необходимо истцу для оформления своих наследственных прав, так как выдача свидетельства о праве на наследство по закону в данном случае не представляется возможным ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока, данный факт относится к фактам, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав их достаточными, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 264 и ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает возможным установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти его отца ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в его состав входят возведенные (реконструированные) без получения разрешения на строительство лит. а-веранда, лит. а3-навес.

Из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что реконструкция жилого дома была произведена собственными силами и за счет собственных средств ФИО1 и ФИО3

Как следует из архивной справки ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение по адресу: 

<

адрес>, принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоение почтового адреса: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 797,5 кв.м, кроме того самовольно занятая земля - 265,6 кв.м. Владельцем указан ФИО2 Согласно имеющегося в инвентарном деле договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО2 предоставлен земельной участок площадью 797,5 кв.м на праве бессрочного постоянного пользования. Решением заседания Исполнительного комитета Горельского поселкового Совета депутатов трудящихся г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплен самовольно захваченный земельный участок площадью 265,6 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по документам составила 1063 кв.м и по фактическому пользованию - 1027 кв.м.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал на законных основаниях. Данное право пользования земельным участком в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось его правопреемникам, в том числе, было приобретено истцом.

Сведений о том, что самовольные постройки расположены на самовольно занятом земельном участке из представленных материалов дела не усматривается. Как следует из плана земельного участка, имеющего в техническом паспорте домовладения, реконструированное строение находится в границах земельного участка, предоставленного прежним собственникам домовладения, его границы не нарушают.

Предпринятые ФИО3 попытки к легализации реконструированного без получения соответствующих разрешений жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд. 

Из технического заключения ООО «Элит-проект» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что что основные строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии: прочностные характеристики материалов конструктивных элементов не снижены, отклонений от горизонтальных и вертикальных линий, трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями не зафиксировано. Повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов веранды лит. а и навеса лит. а3, не наблюдается. Строительные работы при возведении веранды лит. а и навеса лит. а3 произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объёмно-планировочные и конструктивные решения обследуемого объекта, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Примененные при возведении веранды лит. а и навеса лит. а3 строительные материалы и изделия обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10. Согласно карты градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», утвержденных решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 г. № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», земельный участок по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> расположен в Зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Обследуемый индивидуальный жилой дом соответствует параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула. Расположение реконструированного жилого дома, в том числе веранды лит. а и навеса лит. а3, входящих в состав индивидуального жилого дома, не нарушает требований градостроительных регламентов. Обследуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам приведенного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются. 

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 1111, 1152-1154, 219, 222, 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, 527, 532-535 Гражданского кодекса РСФСР (в ред. 1964 года), ст. 35 (п. 1) Земельного кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. в постановлениях N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 105,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Установить факт принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 105,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 июня 2018 года.

Председательствующий И.А. Реукова