Дело № 2-796/2025 

УИД № 74RS0046-01-2025-000728-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., 

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 24 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием транспортных средств RenaultFluence, государственный номер № под управлением ФИО3 и ToyotaCamryгосударственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, собственником автомобиля является ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО3, в действиях которого установлено нарушение п.1.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля ToyotaCamry застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №, по программе страхования «Формула50+». Страховая сумма по договору составляет 3000000 рублей. Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО4, которому причинен вред имуществу. На основании заявления ФИО4, АО ГСК «Югория» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба 356446 руб. 90 коп. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована. В связи с чем, с ФИО3, как с лица, ответственного за возмещение убытков истец просит взыскать 356446 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 11411 руб. 17 коп. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца – АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации (л.д.47, 65).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.66).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что собственник автомобиляToyotaCamry, государственный номер № ФИО4 заключил договор добровольного страхования транспортного средства с АО «ГСК «Югория» (страховой полис серия № от 13 марта 2023 года, срок действия полиса с 15 марта 2023 года по 14 марта 2024 года. Программа страхования «Формула 50+».Страховая сумма по договору составляет 3000000 рублей(л.д. 24). В качестве лиц, допущенных к управлению, в договор страхования внесены ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства RenaultFluence, государственный номер № В.Ю. не была застрахована.

24 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием транспортных средств RenaultFluence, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО3 и ToyotaCamryгосударственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, в действиях которого установлено нарушение п.1.5 ПДД РФ. 

В результате ДТП транспортному средству ToyotaCamry, государственный номер № были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается актами осмотра транспортного средства от 30 октября 2023 года (л.д. 26-28).

Страховая компания АО «ГСК «Югория» на основании заявления потерпевшего о страховой выплате по факту ДТП (л.д.23), признала указанное событие страховым случаем, и произвела выплату страхового возмещения.

В соответствии с калькуляцией ремонтных работ №№ от 01 марта 2024 года, составленной ООО «Сейхо-Моторс» стоимость работ и материалов на ТС ToyotaCamry составила 322766 руб. 90 коп. (л.д.29-30, 31-32).

В соответствии с калькуляцией № №, составленной ООО «Навигатор» стоимость восстановительного ремонта ТС ToyotaCamry составила 24100 рублей (л.д.35).

Согласно договору заказ-наряда на работы № от 30.10.2023 года стоимость работ ООО «ЕвроГласс-Екатеринбург» составила 9580 рублей (л.д.36).

Итого, общая сумма восстановительного ремонта ТС ToyotaCamry составила 356446 руб. 90 коп.

В рамках договора добровольного страхования, АО «ГСК «Югория» ФИО4, на основании распоряжений на выплату (л.д.37,38,39), была произведена оплата в счет страхового возмещения в размере 322766 руб. 90 коп. по платежному поручению № от 07 марта 2024 года (л.д.41), в размере 24100 рублей по платежному поручению № от 04 апреля 2024 года (л.д.42), в размере 9580 рублей по платежному поручению № от 29 декабря 2023 года (л.д.40), в общей сумме 356446 руб. 90 коп. 

АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 356446 руб. 90 коп. в порядке регресса на основании п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО». 

Вина ФИО3 в совершении ДТП и причинении ущерба ФИО4 подтверждается материалом проверки ГИБДД (л.д.68-73).

Суд приходит к выводу о виновности ответчика в произошедшем ДТП, а именно в нарушении пункта 1.5 ПДД РФ, что подтверждается :

-рапортом инспектора ГИДД ФИО1 от 24.10.2023 года о том, что водитель ТС RenaultFluence, государственный номер № не справился с управлением, в результате чего съехал на обочину, после чего произошел выброс гравия на автомобиль Тойота Камри г\н № под управлением ФИО4, движущемуся в попутном направлении.

- схемой места ДТП от 24 октября 2023 года, на котором зафиксирована траектория движения автомобилей, в частности, следы движения автомобиля RenaultFluence под управлением ФИО3, по обочине, разбросанный гравий на проезжей части, место выброса гравия и удара на ТС ToyotaCamry. Сотрудниками ГИБДД зафиксированы повреждения на ТС ToyotaCamry. Схема подписана ФИО4, водитель ФИО3 отказался от подписи;

-объяснениями водителя ФИО3, согласно которым 24 октября 2023 года, управляя автомобилем RenaultFluence, уснул за управлением ТС, в результате чего совершил съезд на обочину. Когда очнулся, его автомобиль уже остановился на грунтовой дороге;

-объяснениями водителя ФИО4, который пояснил, что 24 октября 2023 года он двигался на ТС ToyotaCamry в районе Татышского поворота. Сзади его ехал автомобиль Рено по левой полосе. Догнав его, автомобиль резко перестроился и в месте ДТП совершил обгон по правой полосе. Поравнявшись с его, автомобиль RenaultFluence занесло в правую сторону и на обочину. В тот момент из-под колес ТС RenaultFluence полетели грязь, камни, прочие осколки, что причинило его автомобилю технические повреждения. 

В силу п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Данные требования ПДД РФ ответчиком не выполнены, что явилось причиной ДТП.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 октября 2023 года, составленным ИДПС ГИБДДД УМВД России по ЗАТО г.Озерска установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем RenaultFluence, государственный номер 

<

***> не справился с управлением, в результате чего съехал на обочину, после чего произошел выброс гравия на автомобиль Тойота Камри г\н № под управлением ФИО4, движущемуся в попутном направлении.

В связи с установлением вины ФИО3 в совершении ДТП, требования истца, выплатившего потерпевшему ФИО4 сумму страхового возмещения к причинителю вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы 356446 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11411 руб. 17 коп. (платежное поручение, л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: №) в пользу акционерного общества «ГСК Югория» в счет возмещения ущерба 356446 руб. 90 коп., расходы по госпошлине 11411 руб. 17 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий -Ю.Р. Гибадуллина

<

>

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>