РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 6 ноября 2019 года. 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М., 

при секретаре Джанаевой Л.А-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1162/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что в декабре 2018 года он обратился в Приволжский РОСП по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, предъявив исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом Республики Башкортостан. 21 июня 2019 года исполнительное производство было передано Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

03.09.19г. подано заявление о применении ряда мер принудительного взыскания, в том числе и о передаче имущества должника представителю взыскателя, данные заявления были проигнорированы, в установленные законом сроки исполнительные действия не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ в МООИП УФССП России по Астраханской области поступило ходатайство о незамедлительном выезде на производственную базу, принадлежащую должнику, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с целью производства ареста как недвижимого имущества так и имущества должника находящееся на территории базы, данное ходатайство судебным приставом-исполнитель ФИО5 рассмотрено 17.06.2019г., вынесено постановление об аресте недвижимого имущества, отказ от выезда на территорию мотивирован в устной форме. Не направлен запрос в ИФНС о наличии открытых счетов у должника, в том числе не истребованы от должника документы по 

<

данные изъяты>", бухгалтерский баланс за 2018 год с оборотно-сальдовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовая ведомость на ДД.ММ.ГГГГ: оборотно-сальдовая ведомость по сч.62 (Расчеты с покупателями и заказчиками); по сч. 08 (вложения во внеоборотные активы); инвентаризационная опись основных средств по форме ИНВ-1 на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, также не направлены запросы в отделения Пенсионного фонда РФ, Фонда ОМС и Фонда социального страхования в отношении сведений об отчислениях на должника в соответствующие бюджеты. Не произведена оценка арестованного недвижимого имущества должника, что приводит к существенному затягиванию сроков исполнения судебного решения.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Астраханской области в части: 

- выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайств о передаче имущества должника представителю, 

- неисполнение запросов в органы ИФНС, ПФР, ФСС, ФОМС;

- проведение оценки имущества должника и применение иных мер принудительного взыскания.

- незаконным бездействие Управления УФССП по Астраханской области, выразившееся в не организации в установленный законом порядке оценки арестованного недвижимого имущества должника ФИО3 и неосуществлении контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности.

Представитель административного истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил признать:

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Астраханской области ФИО2 выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайств от 30.05.19г., 30.05.19 г. и 23.07.19г. в части установления и ареста транспортного средства должника, 

- не привлечение ФИО3 к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава о представлении документов о составе, местонахождении и перечне движимого и недвижимого имущества, 

- затягивание сроков привлечения специалиста оценщика и не совершении подготовительных мер для своевременного проведения оценки арестованного недвижимого имущества должника.

- бездействие в части получения от должника сведений о собственнике имущества по месту регистрации, непринятие мер установленных законом для обеспечения исполнения исполнительного документа в установленные законом сроки.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать, по основаниям, изложенным в возражении.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу положений гл. 22 КАС Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкорстан было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы.

29 мая 2019 года вышеуказанное производство передано в УФССП по Астраханской области МООИП УФССП России по Астраханской области.

31 мая 2019 года исполнительное производство принято к производству.

30 мая 2019 года представителем взыскателя подано заявление о наложении ареста и осуществлении выезда на производственную базу, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и передачи арестованного имущества на ответственное хранение в целях его дальнейшей реализации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя подано заявление о совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения;

Постановлением судебного пристава исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 14 июня 2019 года удовлетворено вышеуказанное ходатайство о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество находящиеся на производственной базе, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

8 июля 2019 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

23 июля 2019 года подано повторное заявление о совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения;

14 августа 2019 года подана заявка № на оценку арестованного имущества.

Судебным приставом-исполнителем выяснялось имущественное положение должника путем направления запроса в регистрирующие органы, направлены запросы в банки, Управление федеральной налоговой службы, ФОМС, подразделение ГИБДД о наличии транспортного средства, то есть, предприняты действия по принудительному исполнению решения суда, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для принудительного исполнения решения суда (устанавливала наличие у должника недвижимого имущества, обращено взыскание на имущество, находящееся по месту жительства должника), данные факты подтверждаются материалами исполнительного производства. 

С учетом изложенных обстоятельств административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не рассмотрение в установленный законом срок заявления от 30 мая 2019 года о совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, поскольку в материалах исполнительного производства результат рассмотрения данного заявления отсутствует.

В остальной части иска надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а именно:

- не рассмотрение в установленный законом срок заявления от 30 мая 2019 года.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2019 года.

Судья А.М.Голубин