№ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 апреля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Челпановой Е.В. по удостоверению № и ордеру №, потерпевших ФИО7 №4, ФИО7 №1, потерпевшей ФИО7 №3 и ее представителя по доверенности ФИО2, государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Карибова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, являющегося 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), предоставлен в пользование на условиях аренды (договора аренды) ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переуступила свои права и обязанности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). 

Администрацией города Сочи выдано разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома общей площадью 695,2 кв.м., количество этажей – 3, количество подземных этажей – 1, площадь застройки – 290 кв.м., площадь подземного этажа – 275,7 кв.м., площадь 1-го этажа – 275 кв.м., площадь 2-го этажа – 144,5 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переуступил свои права и обязанности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки правомерности использования земельного участка с кадастровым номером № на предмет соблюдения обязательных требований к параметрам разрешенного строительства муниципальным земельным контролем Администрации г. Сочи выявлено, что на указанном земельном участке возведен одноэтажный незавершенный строительством капитальный объект площадью застройки 300,72 кв.м., что на 10,72 кв.м. превышает площадь застройки, указанной в разрешении на строительство, а также нарушены лицевые границы отступа 2,60 м. и 2,73 м., при минимальном допустимом отступе в 3 метра, для территориальной зоны «Ж-3». 

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки. Объект капитального строительства, площадью застройки 300,72 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок №, признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда отказано. 

При этом ФИО1, осознавая, что разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером № не выдавалось, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО7 №1 договор займа, согласно которому ФИО7 №1 принимает участие в части финансирования квартиры, расположенной на втором жилом этаже, площадью 21,03 кв.м., под условным номером № согласно плану квартир (Приложению № к договору) в строящемся жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Стоимость квартиры, расположенной на третьем жилом этаже, площадью 21,03 кв.м., под условным номером №.1. составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п.3.2.1. срок окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию – конец 4-го квартала 2018 года.

Введенная в заблуждение ФИО7 №1 относительно истинных намерений ФИО1, в счет выполнения обязательств, взятых на себя по договору, находясь в помещении офиса по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату путем передачи ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей фактически за приобретение вышеуказанной квартиры. 

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а именно заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также получая от ФИО7 №1 денежные средства, осознавал, что обязательства по указанному договору исполнить не сможет ввиду того, что разрешение на многоквартирный дом получено не было и параметры квартиры, указанной п. 1.2. Договора, предоставить ФИО7 №1 не представится возможным. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, причинив своими действиями ФИО7 №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в продолжение своего единого преступного умысла ФИО1, осознавая, что разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке по адресу: г

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером №, не выдавалось, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключил с ФИО7 №3 договор займа, согласно которому ФИО7 №3 принимает участие в части финансирования квартиры, расположенной на втором жилом этаже, площадью 28,79 кв.м., под условным номером № согласно плану квартир (Приложению № к договору) в строящемся жилом доме на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок 25, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Стоимость квартиры, расположенной на втором жилом этаже, площадью 28,79 кв.м., под условным номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 3.2.1. срок окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию – конец 4-го квартала 2018 года.

Введенная в заблуждение ФИО7 №3 относительно истинных намерений ФИО1 в счет выполнения обязательств, взятых на себя по договору, находясь в помещении офиса по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату путем передачи ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей фактически за приобретение вышеуказанной квартиры. 

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а именно заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также получая от ФИО7 №3 денежные средства, осознавал, что обязательства по указанным договорам исполнить не сможет ввиду того, что разрешение на многоквартирный дом получено не было и параметры квартиры, указанной п. 1.2. Договора, предоставить ФИО7 №3 не представится возможным. 

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1, осознавая, что разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером № не выдавалось, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО7 №3 договор займа, согласно которому ФИО7 №3 принимает участие в части финансирования квартиры, расположенной на третьем жилом этаже, площадью 32,87 кв.м., под условным номером №, согласно плану квартир (Приложению № к договору) в строящемся жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Стоимость квартиры, расположенной на третьем жилом этаже, площадью 32,87 кв.м., под условным номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 3.2.1. срок окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию – конец 4-го квартала 2018 года.

Введенная в заблуждение ФИО7 №3 относительно истинных намерений ФИО1, в счет выполнения обязательств, взятых на себя по договору, находясь в помещении офиса по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату путем передачи ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей фактически за приобретение вышеуказанной квартиры. 

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а именно: заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также получая от ФИО7 №3 денежные средства осознавал, что обязательства по указанным договорам исполнить не сможет ввиду того, что разрешение на многоквартирный дом получено не было и параметры квартиры, указанной п. 1.2. Договора, предоставить ФИО7 №3 не представится возможным.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, причинив своими действиями ФИО7 №3 материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в продолжение своего единого умысла ФИО1, осознавая, что разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером №, не выдавалось, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО7 №4 договор займа, согласно которому ФИО7 №4 принимает участие в части финансирования квартиры, расположенной на втором жилом этаже, площадью 31,15 кв.м., под условным номером №.7, согласно плану квартир (Приложению № к договору) в строящемся жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок 25, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Стоимость квартиры, расположенной на втором жилом этаже, площадью 31,15 кв.м., под условным номером №., составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 3.2.1. срок окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию – конец 4-го квартала 2018 года.

Введенная в заблуждение ФИО7 №4 относительно истинных намерений неустановленного следствием лица, в счет выполнения обязательств, взятых на себя по договору, находясь в помещении офиса по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату путем передачи неустановленному следствием лицу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей фактически за приобретение вышеуказанной квартиры. 

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а именно заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также получая от ФИО7 №4 денежные средства, осознавал, что обязательства по указанным договорам исполнить не сможет ввиду того, что разрешение на многоквартирный дом получено не было и параметры квартиры, указанной п. 1.2. Договора, предоставить ФИО7 №4 не представится возможным. 

Завладев похищенными денежными средствами, неустановленное следствием лицо распорядилось ими по своему усмотрению, чем полностью реализовало свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, причинив своими действиями ФИО7 №4 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в продолжение своего единого преступного умысла ФИО1, осознавая, что разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером №, не выдавалось, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключило с ФИО7 №2 договор займа, согласно которому ФИО7 №2 принимает участие в части финансирования квартиры, расположенной на первом жилом этаже, площадью 20,14 кв.м., под условным номером №, согласно плану квартир (Приложению № к договору), в строящемся жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Стоимость квартиры, расположенной на первом жилом этаже, площадью 20,14 кв.м., под условным номером №., составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 3.2.1. срок окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию – конец 1-го квартала 2019 года.

Введенная в заблуждение ФИО7 №2 относительно истинных намерений ФИО1, в счет выполнения обязательств, взятых на себя по договору, находясь в помещении офиса по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату путем передачи ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей фактически за приобретение вышеуказанной квартиры. 

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а именно заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также получая от ФИО7 №2 денежные средства, осознавал, что обязательства по указанным договорам исполнить не сможет ввиду того, что разрешение на многоквартирный дом получено не было и параметры квартиры, указанной п. 1.2. Договора, предоставить ФИО7 №2 не представится возможным. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, причинив своими действиями ФИО7 №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 900 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, находясь в Центральном районе г. Сочи, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, под предлогом предоставления в собственность жилых помещений, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО7 №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО7 №3 в сумме 

<

данные изъяты> рубль, ФИО7 №4 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО7 №2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего денежными средствами, принадлежащими указанным лицам, в особо крупном размере, в общей сумме 

<

данные изъяты> рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в 2017 году он решил приобрести земельный участок для строительства дома для своей семьи. Так, ДД.ММ.ГГГГ по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка он приобрел у ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 700 кв.м., с к/н №, с разрешенным использованием для ИЖС, так как данный земельный участок находился в долгосрочной аренде (49 лет) у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с к/н №, площадью 695,3 кв.м. на вышеуказанном земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 700 кв.м., с к/н № по адресу: 

<

адрес>, площадью 700 кв.м. На момент заключения указанного договора на имя ФИО4 администрацией г. Сочи в установленном законом порядке было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № на жилой дом площадью 695 кв.м., а до получения разрешения на строительство в департаменте архитектуры, градостроительства администрации г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ был получен Градостроительный план земельного участка. Проект на индивидуальный жилой дом на данном земельном участке был получен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было получено решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи о присвоении объекту адреса: 

<

адрес> 

<

адрес>. Приобретая вышеуказанный земельный участок, ФИО1 намеревался по имеющимся разрешительным документам от № № № на строительство индивидуального жилого дома, этажностью – 2, площадью 695,2 кв.м., построить дом для своей семьи, но когда начал строительство понял, что его денежных средств недостаточно и данная площадь дома слишком большая для проживания в нем одной семьи. В связи с этим и по сложившейся практике в г. Сочи, согласно которой строительством под ИЖС с признаками многоквартирного дома занимались многие, ФИО1 решил сделать также. Не обладая особыми познаниями в юриспруденции и законодательстве, ФИО1 решил привлечь граждан для строительства дома с последующей передачи им площадей, полагая, что его действия носят законный характер. С этой целью ФИО1 в период с декабря 2017 г. по май 2018 г., заключил несколько договоров займа с физическими лицами, предметом которых являлось участие сторон (займодавец и заемщик в его лице) в строительстве жилого дома на земельном участке с к/н № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 700 кв.м., предоставленном на правах аренды, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №. Фактически по данным договорам осуществлялась купли-продажа. ФИО1 были заключены следующие договоры займа в строящемся жилом доме на земельном участке с к/н №, расположенном по адресу: г. 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС: 1) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 №1 (на сумму 

<

данные изъяты> рублей за квартиру на втором жилом этаже, площадью 21,03 кв.м., под условным номером №.1); 2) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 №3 (на сумму 

<

данные изъяты> рублей за квартиру на втором жилом этаже, площадью 28,79 кв.м., под условным номером №); 3) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 №3 (на сумму 

<

данные изъяты> рублей за квартиру на третьем жилом этаже, площадью 32,87 кв.м., под условным номером №.3); 4) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 №4 (на сумму 

<

данные изъяты> рублей за квартиру на втором жилом этаже, площадью 31,15 кв.м., под условным номером №); 5) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 №2 (на сумму 

<

данные изъяты> рублей за квартиру на первом жилом этаже, площадью 20,14 кв.м., под условным номером №; всего общая сумма составляет 

<

данные изъяты> рублей; остаток в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО7 №2 должна была внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с определенными обстоятельствами указанная сумма внесена не была). Согласно указанным договорам займа ФИО1 обязался по окончании строительства предоставить ФИО7 №3, ФИО7 №1, ФИО7 №2 и ФИО7 №4 квартиры путем регистрации права собственности на приобретенные квартиры. Запланированное строительство должно было быть окончено к концу 2018 г., началу 2019 г. В ходе осуществления строительных работ согласно проекту ФИО1 было возведено два этажа из планируемых трех, в том числе выполнено: залит фундамент – монолитная железобетонная плита, толщиной 0,7 м. по гравийному основанию; заармирована двумя арматурными сетками из стержней; залиты перекрытия; выставлены колонны, выстроены стены (монолитные железобетонные), при проведении работ в строгом контроле соблюдены правила по сейсмостойкости строения. Проведение дальнейших строительных работ было приостановлено в связи с наложением обеспечительных мер (запрет продолжения строительства), администрацией г. Сочи был подан иск в Центральный районный суд г. Сочи о сносе самовольной постройки в связи с отступлением от проекта. В ходе судебных тяжб им были проведены землеустроительная и строительное техническая экспертизы, согласно выводам которых возведенное строение соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки на территории г. Сочи; общая площадь здания соответствует выданному разрешению; строение возводится и самовольно возведенных объектов не выявлено; конструкция строения соответствует СНиП. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Сочи прекращено исполнительное производство о сносе здания. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Сочи отменены обеспечительные меры о сносе здания (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вынесено постановление о снятии ареста с объекта незавершенного строительства. ФИО1 так и не смог выполнить взятые на себя обязательства по предоставлению приобретенных ФИО7 №3, ФИО7 №1, ФИО7 №2 и ФИО7 №4 квартир, так как будучи юридически неосведомленным, он полагал, что его действия носят законный характер и когда понял, что не имел права строить дом по имеющимся у него документам с признаками многоквартирного дома, им было принято решение о возвращении денежных средств гражданам. Всеми вопросами по строительству и реализации квартир занимался лично он. Его супруга ФИО5 №1 знала, что он осуществляет строительство, однако в суть вопроса не вникала. После того, как у него начались проблемы с домом, на нервной почве он сильно заболел и просил ФИО5 №1, чтобы она разговаривала с гражданами, которые ему звонили по вопросу дома. Более никакого участия ФИО5 №1 не принимала. Какого-либо сговора между ними не было. В настоящее время денежные средства ФИО7 №3, ФИО7 №1, ФИО7 №2 и ФИО7 №4 им в полном объеме возвращены (Том 3 л.д. 232-238; Том 3 л.д. 132-138);

- показаниями потерпевшей ФИО7 №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что обратилась в риэлтерскую фирму, в связи с давностью событий точных дат, номера договоров она не помнит. Согласно оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, ФИО7 №1 пояснила, что в конце 2017 года она решила приобрести жилье в г. Сочи и с этой целью просматривала различные варианты в сети «Интернет». Примерно в начале декабря 2017 года ее знакомая ФИО5 №2, которая на тот момент являлась агентом по недвижимости, предложила ФИО7 №1 приобрести квартиру на начальной стадии строительства. В ходе встречи с ФИО5 №2 последняя показала ей проект многоквартирного дома, который планировался строиться по адресу: 

<

адрес>, участок №, позже ей стал известен к/н земельного участка №. Со слов ФИО5 №2 объект был на стадии приготовления к строительству, также она пояснила, что собственник земельного участка и застройщик ФИО1 планирует возвести многоквартирный дом по выданному администрацией г. Сочи разрешению. Само разрешение ни ФИО7 №1, ни ФИО5 №2 не видели. После этого примерно в начале декабря 2017 года ФИО7 №1 с ФИО5 №2 встретилась с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 их встретил со своей супругой ФИО5 №1 В ходе разговора, ФИО1 уверял, что строительство будет выполнено в срок – до конца 2018 года, все будет строиться в законном порядке без каких-либо проблем. Вместе они проехали по адресу расположения земельного участка и видели, что велись земельные работы, на участке была какая-то техника. Увидев это, а также поверив убедительности ФИО1, ФИО7 №1 решила приобрести у ФИО1 квартиру. Квартиру ФИО7 №1 выбрала по предоставленному ей поэтажному плану. ФИО1 предлагал ей приобрести квартиру на пятом этаже, однако она ему сказала, что как он продает на пятом этаже, если у него разрешение всего на три этажа, на что ФИО1 пояснил, что он получит разрешение на пятый этаж, так как планирует возвести многоквартирный дом. ФИО7 №1 решила все же приобрести квартиру на третьем этаже площадью 21,03 кв.м. с условным номером №.1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Они договорились встретиться в офисе ФИО1 для составления договора купли-продажи и передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО7 №1 прибыла по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совместно с супругой ФИО5 №1 встретили ее. ФИО1 передал ей на изучение договор займа, а не договор купли-продажи, однако ФИО7 №1 на это не стала акцентировать внимания, так как думала, что данная процедура верна и законна. Тем более, в договоре займа было указано, что она будет участвовать в финансировании при строительстве в части ранее выбранной ей квартиры, в договоре займа также были указаны параметры выбранной ей квартиры. Ознакомившись с договором, они с ФИО1 подписали его, после чего находясь по тому же адресу, она наличным денежными средствами передала ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, которые он пересчитал и подписал расписку о получении денежных средств. Далее на стала ожидать сроков окончания строительных работ. На протяжении с декабря 2017 по декабрь 2018 года она периодически звонила супруге ФИО1 – ФИО5 №1 и спрашивала о ходе строительства, на что последняя поясняла, что все хорошо, они получают разрешение на четвертый и пятый этажи, проходят какую-то строительную экспертизу. По поводу каких-либо судебных тяжб с администрацией г. Сочи они ФИО7 №1 не сообщали. При этом, когда ФИО7 №1 проезжала возле объекта, то видела, что никакие работы не проводились, были возведены только фундамент и первый этаж, было видно, что строительство заморожено. На ее просьбы о встрече ФИО5 №1 отказывалась, придумывала различные причины. По настоящее время ФИО7 №1 с ними так и не смогла встретиться. Никакой информации по объекту у нее не имеется. ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполнил, право собственности на приобретенное ей жилое помещение не передал. Считает, что ФИО1 путем обмана, под предлогом продажи квартиры, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил материальный ущерб в особо крупном размере (Том 1 л.д. 42-45);

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО7 №1 данные показания полностью подтвердила и суду пояснила, что в настоящее время причиненный ей материальный ущерб на сумму основного долга в размере 1 276 250 рублей ФИО1 полностью возмещен. Заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей просит удовлетворить в полном объеме, так как у нее была операция в прошлом году, упало зрение, для нее это большая сумма, она начала нервничать, принимать успокоительные. В случае признания подсудимого виновным просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №3, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым пояснила, что она хотела приобрести две квартиры в г. Сочи для внуков. Супруга ФИО1 – ФИО5 №1 показывала ФИО7 №3 квартиры. ФИО7 №3 выбрала две квартиры, заключили договоры, она заплатила деньги. ФИО5 №1 уверяла, что все будет хорошо, она работает в администрации и решит все вопросы. ФИО7 №3 присылали фото стройки, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №3 отдала в офисе 

<

данные изъяты> рублей по договору займа с ФИО1 Обещали к концу 4-го квартала 2018 года, но ничего не было, спрашивали, им объясняют, что превышена этажность, сейчас все исправят, они ждали. В 2022 году ФИО7 №3 решила посмотреть дом в Росреестре и узнала, что собственник другой. ФИО1 перепродал дом. Считаем, что ее обманули, забрали деньги. Согласно оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, ФИО7 №3 пояснила, что в 2015 году она решила приобрести жилье в г. Сочи и с этой целью просматривала различные варианты в сети «Интернет». Она познакомилась с риелтором по имени Елена, более полные данные не знает (тел.: «№»), которая помогла ей приобрести квартиру в г. Сочи. В январе 2018 года ФИО7 №3 решила приобрести две квартиры в Центральном районе г. Сочи, для чего снова обратилась к Елене, которая сообщила, что есть подходящий ей вариант по цене и по месту расположения, а именно дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, позже ей стал известен к/н земельного участка №. Каких-либо документов Елена не предоставила, сообщив, что ФИО7 №3 сможет их посмотреть на месте расположения объекта. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Сочи и совместно с Еленой отправилась на место строительства дома. На месте ФИО7 №3 увидела, что велись земельные работы, на участке была какая-то техника. ФИО7 №3 убедилась, что строительство действительно ведется, и решила приобрести квартиру, в связи с чем сразу же отправилась в офис продаж по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ее встретили ФИО1 и его супруга ФИО5 №1 В офисе ФИО7 №3 сообщили, что объект на стадии приготовления к строительству, собственником земельного участка и застройщиком является ФИО1, он планирует возвести многоквартирный дом по выданному разрешению администрацией г. Сочи. ФИО7 №3 показали собственность на землю, разрешение на строительство, копий документов не осталась. В ходе разговора ФИО1 уверял, что строительство будет выполнено в срок – до конца 2018 года, все будет строиться в законном порядке без каких-либо проблем. ФИО7 №3 предоставили план дома, она выбрала квартиру под условным № на втором этаже, а также квартиру под условным №.№ на третьем этаже по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок №. Распечатав договора займа (который фактически заменял договор-купли-продажи), его подписали ФИО7 №3 и ФИО1, после чего ФИО7 №3 передала ФИО1 

<

данные изъяты> рублей за квартиру под условным № и 

<

данные изъяты> рублей за квартиру под условным № После передачи денежных средств ФИО1 предоставил ФИО7 №3 две расписки о получении денежных средств. Данные денежные средства ФИО7 №3 передавала наличными в офисе продаж, они были накоплениями ее и мужа. В договоре займа было указано, что ФИО7 №3 будет участвовать в финансировании при строительстве в части ранее выбранных ею квартир. В договоре займа также были указаны параметры выбранных квартир. Она стала ожидать сроков окончания строительных работ. На протяжении с января по декабрь 2018 года она периодически звонила ФИО5 №1 и спрашивала о ходе строительства, последняя поясняла, что все хорошо. В середине 2018 года ФИО5 №1 сообщила, что у них идут судебные тяжбы с администрацией г. Сочи, так как было вынесено решение о сносе здания, хотя ей показывали разрешение на строительство трехэтажного дома. ФИО7 №3 хотела возврата денежных средств, однако ФИО5 №1 и ФИО1 заверили ее, что все хорошо, они введут дом в эксплуатацию. На ее просьбы о встрече ФИО5 №1 все время отказывалась, придумывала различные причины. По настоящее время ФИО7 №3 так и не смогла с ними встретиться. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ФИО1 продал объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, ФИО6, после чего она обратилась к ФИО5 №1, которая сообщила, что ФИО6 является номинальным лицом, в действительности необходимо обращаться к 

<

данные изъяты>, который рассчитается с ней. Однако с ней никто не рассчитался, ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполнил, право собственности на приобретенное ФИО7 №3 жилое помещение не передал. При этом договор займа был формальным, так как фактически данная сделка являлась покупкой квартиры по вышеуказанному адресу. Считает, что ФИО1 путем обмана под предлогом продажи квартиры похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил ей материальный ущерб в особо крупном размере (Том 2 л.д. 238-241).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО7 №3 данные показания полностью подтвердила. В настоящее время ФИО7 №3 возвращены денежные средства, которые она передавала ФИО1 по договору займа, в размере 

<

данные изъяты> рублей (сумма основного долга). Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей просит удовлетворить в полном объеме. В случае признания подсудимого виновным, просит назначить ему наказание на усмотрение суда;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №4, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что ее привозили на стройку два риелтора. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, по которому она передала ФИО1 

<

данные изъяты> рублей по 

<

адрес> 

<

адрес>, в его офисе, о получении денежных средств ФИО1 ей выдали расписку. Дом обещали достроить в 4-м квартале 2018 года. Стройка шла, были забиты сваи. О том, что объект подлежит сносу, ФИО7 №4 узнала позднее. ФИО1 виноват в том, что когда было вынесено решение о сносе, он заключил предварительный договор с другим лицом. ФИО1 продал дом 

<

данные изъяты> по соглашению, дату она в настоящее время не помнит.

Согласно оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, ФИО7 №4 пояснила, что в 2018 году она решила приобрести жилье в г. Сочи и с этой она просматривала различные варианты в сети «Интернет». Через риелторов она познакомилась с ФИО1, который пояснил, что есть подходящий по цене и по месту расположения вариант, а именно дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, позже ей стал известен к/н земельного участка №. Каких-либо документов ФИО1 ей не предоставил, сообщив, что сможет их посмотреть на месте расположения объекта. После чего ФИО7 №4 встретилась с ФИО1 на месте и увидела, что велись земельные работы, на участке была какая-то техника. ФИО7 №4 убедилась, что строительство действительно ведется и решила приобрести квартиру, в связи с чем сразу же отправилась в офис продаж по адресу: 

<

адрес> Находясь в офисе, ФИО1 сообщил ФИО7 №4, что объект на стадии строительства и пояснил, что он является собственником земельного участка и застройщиком, планирует возвести многоквартирный дом по выданному ему разрешению администрацией г. Сочи. ФИО7 №4 показали собственность на землю, разрешение на строительство. В ходе разговора ФИО1 уверял, что строительство будет выполнено в срок – до конца 2018 года, все будет строиться в законном порядке, без каких-либо проблем. Ей предоставили план дома, ФИО7 №4 выбрала квартиру под условным №.№ на втором этаже по адресу: 

<

адрес>, участок №. Распечатав договора займа (который фактически заменял договор-купли-продажи), его подписали ФИО7 №4 и ФИО1, после чего ФИО7 №4 передала ФИО1 

<

данные изъяты> рублей за квартиру под условным № После передачи денежных средств ФИО1 предоставил ей расписку об их получении. Денежные средства ФИО7 №4 передавала наличными в офисе продаж, данные денежные средства были накоплениями ее и сына. В договоре займа было указано, что она будет участвовать в финансировании при строительстве в части ранее выбранной ей квартиры. В договоре займа также были указаны параметры выбранной квартиры. ФИО7 №4 стала ожидать сроков окончания строительных работ. На протяжении с марта по декабрь 2018 года она периодически звонила ФИО1 и спрашивала о ходе строительства, на что он пояснял, что все хорошо. В середине 2018 года ФИО1 сообщил, что у них идут судебные тяжбы с администрацией г. Сочи, так как было вынесено решение о сносе здания, хотя ей показывали разрешение на строительство трехэтажного дома. ФИО7 №4 хотела возврата денежных средств, однако ФИО1 заверил ее, что все хорошо, он введет дом в эксплуатацию. На ее просьбы о встрече ФИО1 все время отказывался, придумывал различные причины. По настоящее время она с ним так и не смогла встретиться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №4 узнала, что ФИО1 продал объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, ФИО6 Она обратилась к ФИО1, который сообщил, что ФИО6 является номинальным лицом, в действительности необходимо обращаться к 

<

данные изъяты> Роману, который рассчитается с ней. Однако с ней никто не рассчитался, ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполнил, право собственности на приобретенное ей жилое помещение не передал. При этом договор займа был формальным, так как фактически данная сделка являлась покупкой квартиры по вышеуказанному адресу. Считает, что ФИО1 путем обмана, под предлогом продажи квартиры, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил материальный ущерб в особо крупном размере. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (Том 3 л.д. 199-202);

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО7 №4 данные показания полностью подтвердила. В настоящее время ФИО7 №4 возвращены денежные средства, которые она передавала ФИО1 по договору займа, в размере 

<

данные изъяты> рублей (сумма основного долга). С родственниками 

<

данные изъяты> был заключен договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> был связан с ФИО1 и она надеялась, что получит 

<

данные изъяты> рублей от ФИО1, в прокуратуре она писала заявление, указывала ФИО1 и 

<

данные изъяты>. К 

<

данные изъяты> ей заявлен аналогичный иск в гражданско-правовом порядке. 

Заявленный по данному уголовному делу гражданский иск просит удовлетворить и взыскать с ФИО1 неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как за шесть лет ее здоровье ухудшилось. В случае, если суд признает подсудимого виновным, просит назначить ему наказание, связанное с лишением свободы;

- показаниями потерпевшей ФИО7 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что совместно с супругом ФИО5 №3 они решили приобрести жилье в г. Сочи и в апреле 2018 года по приезду в город обратились в агентство недвижимости, какое именно не помнит, контакты не сохранились, им предложены различные варианты, в том числе квартира в строящемся доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, позже был присвоен адрес: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, они увидели, что возведен всего один этаж с перекрытием и выпуском арматуры на второй этаж. На данный строительный объект прибыли ФИО1, который представился застройщиком данного дома, и его супруга ФИО5 №1 Во время их нахождения на объекте никакие работы не велись. Им объяснили, что работы приостановлены, так как в г. Сочи проходят международные соревнования по футболу и запрещено передвижение грузового транспорта. ФИО1 показывал им какие-то разрешительные документы, утверждал, что объект возводится на законных основаниях и дом будет достроен и введен в эксплуатацию в 1-м квартале 2019 года. В связи с тем, что им понравилось место, а также застройщик ФИО1 был убедителен, они согласились приобрести квартиру в строящемся доме. Согласно предъявленной ФИО1 схемы расположения квартир, они выбрали квартиру на первом этаже, площадью 20,14 кв.м., под условным номером №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО7 №2 с супругом встретилась с ФИО1 и ФИО5 №1 в офисе на 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 подготовил договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 объяснил, что их сделку купли-продажи необходимо зарегистрировать как договор займа, так как на момент продажи права собственности на приобретаемое ими имущество еще не было. Они не понимали всех деталей, поэтому согласились. Тем более им было сказано, что договор займа подразумевает за собой скрытую сделку по купли-продаже квартиры, и в договоре будет четко указаны параметры приобретаемого ими жилья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №2 заключила договор займа, согласно которому передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей лично в руки ФИО1, в счет приобретения квартиры на первом этаже, площадью 20,14 кв.м., под условным №.2, согласно плану (приложение № к договору) в строящемся доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок, №, к/н №. Позже адрес строящегося дома был изменен: 

<

адрес>. О получении денег была составлена расписка от ФИО1 Согласно условиям договора, оставшуюся часть в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО7 №2 должна была оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Они стали ожидать окончания строительства. Летом 2018 года ФИО7 №2 и ФИО5 №3 по приезду в г. Сочи они пошли на строительный объект, на котором увидели, что строительство не ведется, на объекте ходили два рабочих. С апреля 2018 года работа практически не сдвинулась. ФИО1 пояснял, что все нормально, все выполнят и достроят и чтобы они не переживали. Поверив ему, они снова уехали. В сентябре 2018 года пришло время оплаты части оставшейся суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг связался с ФИО1, однако последний сообщил, что пока платить не нужно, так как имеются заминки в части строящегося дома, детали не объяснял. После этого ФИО7 №2 с ФИО1 трижды заключала дополнительные соглашения о переносе даты оплаты остатка в сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей. С середины 2018 года по примерно 2022 год они постоянно звонили ФИО1, а когда он не отвечал, то его супруге ФИО5 №1, однако все время слышали отговорки о переносе срока окончания строительства и передачи ФИО7 №2 права собственности. Впоследствии ФИО7 №2 и ФИО5 №3 снова приехали в г. Сочи, пришли на строительный объект и увидели, что дом достроен и практически полностью готов. Они обрадовались и думали, что данный дом построил ФИО1 Связавшись с ФИО1, они узнали, что оказывается ФИО1 продал земельный участок и дом, без их ведома и они в принципе уже не могли получить квартиру, так как собственники другие лица. ФИО1 стал говорить, что все объяснит и вернет денежные средства ФИО7 №2, либо отдаст другую квартиру, то есть он продолжал обманывать ее. После того, как они еще длительное время слушали отговорки ФИО1, обратились с заявлением о совершенном в отношении нее мошенничества. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, переданные ФИО1 в счет приобретения квартиры, принадлежали ФИО7 №2, в связи с чем материальный ущерб причинен ей. Несмотря на то, что договор был назван как договор займа, это не означало, что она передала ФИО1 деньги в долг. ФИО7 №2 никогда бы не заняла денежные средства незнакомому человеку. Данный договор был заключен в таком формате по просьбе ФИО1 и был скрытой купли-продажи квартиры, так как они изначально приезжали в г. Сочи с целью приобретения жилья, а не передачи кому бы то ни было денег в долг. То, что ФИО1 не намеревался выполнять взятые на себя обязательства подтверждает тот факт, что разрешение на строительство многоквартирного дома им получено не было как на момент продажи, так и в последующем, он не мог предоставить приобретенное ей помещение. Кроме того, ФИО1 даже не уведомил ФИО7 №2 и ее супруга о том, что земельный участок со строящимся домом продает третьим лицам. Права требования также не были в установленном законом порядке переданы новому владельцу. После того, как ФИО7 №2 обратилась в полицию с заявлением, ей были возвращены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако взятые на себя обязательства по передаче ей квартиры со стороны ФИО1 выполнены не были. В настоящее время материальных претензий к ФИО1 у нее не имеется. На вопрос следователя о том, какую роль выполняла ФИО5 №1 в ходе переговоров при приобретении квартиры на первом этаже, площадью 20,14 кв.м., под условным №.2, согласно плану (приложение №) к договору, в строящемся доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок, №, к/н №, ФИО7 №2 пояснила, что ФИО5 №1 участвовала при подписании договоров, в случае, если не дозванивались до ФИО1, то звонили ей. Непосредственно денежные средства передавались ФИО1, который являлся застройщиком дома (Том 3 л.д. 88-92).

В суд от потерпевшей ФИО7 №2 поступило исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей (стоимость аналогичной квартиры без учета возвращенной суммы в 

<

данные изъяты> рублей), 

<

данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда. В адресованном суду ходатайстве просит заявленный гражданский иск удовлетворить, назначить подсудимому максимально суровое, реальное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым пояснила, что когда она работала в агентстве недвижимости «

<

данные изъяты>», к ней обратилась ФИО7 №1, они смотрели квартиры, выбрали дом, поехали, посмотрели, договорились с застройщиком, и он приехал. ФИО5 №2 не помнит застройщика в лицо, фамилия его «Дашян». Точные даты и детали по прошествии времени она не помнит. Показания, данные ей на предварительном следствии, подтверждает.

Из показаний ФИО5 №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период времени с 2010 по 2018 гг. она работала в сфере недвижимости в г. Сочи. Примерно в конце 2017 года ее знакомая ФИО7 №1 сообщила о желании приобрести квартиру в г. Сочи. Просмотрев базы данных по продажам недвижимости в г. Сочи, ФИО5 №2 нашла несколько вариантов, из которых она выбрала проект многоквартирного дома, который планировался строиться по адресу: 

<

адрес>, участок №. В базе данных были указаны данные собственника земельного участка ФИО1 Согласно информации ФИО1 планировал возвести многоквартирный дом по выданному ему разрешению администрацией г. Сочи. Само разрешение ФИО5 №2 не видела. После того, как ФИО7 №1 дала свое согласие на встречу с застройщиком, она связалась с ФИО1 и спустя несколько дней вместе с ФИО7 №1 поехала на встречу с ФИО1 О том, где происходила данная встреча, в настоящее время не помнит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО7 №1 прибыла на встречу, их встретил ФИО1 с супругой ФИО5 №1 В ходе разговора ФИО1 уверял, что строительство будет выполнено в срок – до конца 2018 года, все будет строиться в законном порядке, без каких-либо проблем. Далее вместе проехали по адресу расположения земельного участка и увидели, что велись земельные работы, на участке была какая-то техника. Увидев, что работы действительно ведутся, ФИО7 №1 решила приобрести квартиру, которую выбрала по предоставленному ей ФИО1 поэтажному плану. ФИО1 предлагал ФИО7 №1 приобрести квартиру на пятом этаже, однако ФИО5 №2 настаивала, чтобы ФИО7 №1 приобрела квартиру не выше третьего этажа, так как со слов ФИО1 у него разрешение на постройку трехэтажного дома, однако впоследствии он планировал получить разрешение на реконструкцию объекта. ФИО7 №1 решила все-таки приобрести квартиру на третьем этаже, с условным №, площадью 21,03 кв.м., стоимость квартиры в настоящее время не помнит. ФИО5 №2 присутствовала вместе с ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания последней договора займа с ФИО1, в котором было указано, что ФИО7 №1 будет участвовать в финансировании при строительстве в части ранее выбранной ею квартиры. Параметры выбранной квартиры также были указаны в договоре займа. В тот же день ФИО7 №1 осуществила оплату за квартиру, о чем была составлена расписка ФИО1 Более ФИО5 №2 в их взаимоотношениях не участвовала. Примерно в декабре 2018 года ФИО7 №1 сообщила, что проезжала возле объекта, однако там никакие работы не ведутся и строительство заброшено, а также то, что ФИО1 и ФИО5 №1 под разными причинами отклоняются от встречи с ней. ФИО1 обязательства по заключенному с ФИО7 №1 договору займа не выполнил, право собственности на приобретенное жилое помещение ФИО7 №1 не передал (том 1 л.д. 67-70);

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, для строительства дома для семьи. ФИО5 №1 было известно, что ФИО1 начал строительство жилого дома, однако всеми вопросами занимался он, она не вникала в данный вопрос. Спустя время, точную дату не помнит, ФИО1 сообщил, что намерен построить дом и в последующем в судебном порядке разделить его на помещения и реализовать каждое отдельно. В связи с этим и по сложившейся практике в г. Сочи строительством под ИЖС с признаками многоквартирного дома занимались многие и, как ей сказал ФИО1, он решил сделать также. При этом ей не было известно, как именно ФИО1 это делает, на основании каких документов. Какого-либо дохода от деятельности ФИО1 у нее не было, покупателей она не подыскивала. Со всеми общался лично ФИО1 Иногда ФИО5 №1 могла присутствовать при его разговорах с разными людьми, так как она является его супругой. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что у него возникли споры с администрацией г. Сочи по вопросу законности строящегося объекта по адресу: 

<

адрес>, площадью 700 кв.м., с к/н №. Кроме того, от ФИО1 ей стало известно, что в период строительства он привлекал денежные средства от ФИО7 №3, ФИО7 №1, ФИО7 №2, которые должны были получить квартиры в вышеуказанном строящемся доме в будущем. В настоящее время от ФИО1 ей известно, что указанным гражданам он возвратил денежные средства в полном объеме. К деятельности ФИО1 относительно строительства и реализации объектов недвижимого имущества она никого отношения не имела и не имеет (Том 3 л.д. 120-122);

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, являющегося супругом ФИО7 №2 (потерпевшей по делу), показания которого по своему содержанию аналогичны показаниям, данным потерпевшей ФИО7 №2 (Том 3 л.д. 70-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО7 №1 изъяты документы, подтверждающие факт приобретения недвижимого имущества у ФИО1 (Том 1 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые у потерпевшей ФИО7 №1 документы, подтверждающие факт приобретения недвижимого имущества у ФИО1 (том 1 л.д. 54-58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства материалы гражданского дела № (Том 2 л.д. 218-220);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Том 2 л.д. 99-102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО7 №3 изъяты документы, подтверждающие факт приобретения недвижимого имущество у ФИО1 (Том 2 л.д. 248-249);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые у потерпевшей ФИО7 №3 документы, подтверждающие факт приобретения недвижимого имущества у ФИО1 (Том 2 л.д. 265-267);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО7 №2 изъяты документы, подтверждающие факт приобретения недвижимого имущество у ФИО1 (Том 3 л.д. 94-95);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые у потерпевшей ФИО7 №2 документы, подтверждающие факт приобретения недвижимого имущества у ФИО1 (Том 3 л.д. 109-112);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО7 №4 изъяты документы, подтверждающие факт приобретения недвижимого имущество у ФИО1 (Том 3 л.д. 204-206);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые у потерпевшей ФИО7 №4 документы, подтверждающие факт приобретения недвижимого имущества у ФИО1 (том 3 л.д. 218-220).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и считает, что квалификация действий подсудимого является обоснованной, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, которое относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о его личности (

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно), состояние здоровья, семейное положение (женат: состоит в зарегистрированном браке со ФИО5 №1, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет), возраст (является 

<

данные изъяты>), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания к подсудимому правил, предусмотренных 

<

данные изъяты> ст. 64

<

данные изъяты> УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия в материалах уголовного дела совокупности оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить в отношении ФИО1 наказание за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, так как по убеждению суда данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления осужденного в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без реального лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, с учетом требований ст. 43 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный в результате совершенного преступления вред потерпевшим, ввиду чего данное дает основания полагать, что назначенное ему основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным, положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

В порядке ст. 44 ГПК РФ гражданскими истцами по делу заявлены следующие гражданские иски: ФИО7 №1 о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО7 №3 о компенсации ФИО1 морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО7 №4 о взыскании с ФИО1 неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО7 №2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей (стоимость аналогичной квартиры без учета возвращенной суммы в 

<

данные изъяты> рублей), 

<

данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда.

Суд, разрешая заявленные потерпевшими исковые требования, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Как следует из разъяснений абз. 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств (абзац 3 пункта 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом вышеуказанных требований гражданско-процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в приведенном выше постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданские иски потерпевших по уголовному делу в этой части суд оставляет без рассмотрения (а именно: исковые требования ФИО7 №1 в части взыскания неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей; исковые требования ФИО7 №4 в части взыскания с ФИО1 неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей; исковые требования ФИО7 №2 в части взыскания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей упущенной выгоды), поскольку они являются требованиями имущественного характера, хотя и связанными с преступлением, но относящимися к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в связи с чем, данные исковые требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В части заявленных потерпевшими исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно положениям ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, установив наличие факта причинения потерпевшим нравственных страданий вследствие нарушения их прав преступными действиями ФИО1, исковые требования потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, вместе с тем суд снижает размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда до суммы 

<

данные изъяты> рублей (в пользу каждого), с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степени вины и имущественного положения причинителя вреда, требований разумности и справедливости, а также положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком четыре года, с возложением на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданские иски ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №2 в части возмещения компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №2 сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, каждому. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №2: ФИО7 №1 о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО7 №4 о взыскании с ФИО1 неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО7 №2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей упущенной выгоды подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд оставляет их без рассмотрения.

Гражданский иск ФИО7 №3 о компенсации морального вреда –удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №3 компенсацию морального в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО7 №3 – отказать.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии гл. 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, – представления, при этом осужденный вправе в случае апелляционного обжалования участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мартыненко