Дело №2-354(1)/2019

77RS0006-01-2019-002720-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Чапрасовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в общей сумме 64267 рублей 55 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей 00 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2128 рублей 03 копейки.

Свои требования истец обосновывает тем, что в период с 01 июня 2018 года по 19 ноября 2018 года, между ним и ответчиком, заключено устное соглашение о предоставлении в долг денежных средств, которые истец переводил на банковские карты ответчика и номера её мобильных телефонов, однако в обусловленный сторонами срок, до 04 февраля 2019 года, сумму задолженности ответчик не возвратила.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 64 267 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 128 рублей 03 копейки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении и в отзыве на возражения ответчика.

Ответчик ФИО2, а так же её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили, в представленных ранее возражениях просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме ссылаясь на их незаконность и не обоснованность.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заемные средства заимодавцу.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислил на банковские карты ФИО2 денежных средств в общей сумме 55 338 рублей 50 копеек (л.д. 8-9), а так же 5044 рубля 05 копеек на счет открытый на имя ФИО2 

<

 > К.Н. в ПАО «

<

 >» (л.д. 10-13).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о взыскание денежных средств, истец ссылается на фактическое заключение между сторонами устного договора займа и на исполнение истцом их условий в части перевода денежных средств, однако каких - либо доказательств подтверждающих факт заключения договора суду не представляет.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что у суда не имеется правовых оснований для признания договора заключенным, поскольку договор в письменном виде не заключен и сторонами не согласованы существенные условия его исполнения.

В качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки ст. 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств наличия каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком как на дату обращения в суд, так и в период производства по гражданскому делу суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом того, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, а также в связи с отсутствием у стороны истца договора займа, либо иных бесспорных доказательств его заключения (ст. 56 ГПК РФ), по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, был ли достигнуты и заключены между ФИО1 и ФИО2 какие-либо договорные обязательства.

Именно от установления данного факта зависит принятие судом решения об отказе или удовлетворении требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2.

Вынося решение об отказе в удовлетворении иска, суд исследовав и дав правовую оценку юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Ответчика ссылается на то, что письменный договор займа между сторонами не заключался, а сам факт наличия договорных отношений подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской о движении средств на счете.

Вместе с тем, суд не может согласится с данной позицией истца, поскольку указанная выписка не свидетельствует о том, что денежные средства переводились истцом ответчику именно в рамках заключенного между ними соглашения и не являлись предметом иных правоотношений.

Следовательно, вывод суда о том, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтвержден банковскими документами о переводе денежных сумм, не будет является законным.

Перевод денежных средств сторонним лицам, сам по себе не свидетельствует о заключении договора займа.

Указанные банковские документы лишь удостоверяли факт передачи определенной денежной суммы, однако они не могут рассматриваться как наличие соглашения между ФИО1 и ФИО2, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Таким образом, поскольку договора займа суду представлено не было, а перечисление истцом денежных сумм ответчику само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа сторонами, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен какой-либо гражданско-правовой договор.

При этом без представления истцом доказательств о принадлежности абонентских номеров именно ответчику, а равно отсутствие у суда соответствующего ходатайства об истребовании доказательств, которые не могут быть получены самостоятельно, суд лишен законных оснований для установления факта денежных переводов на номера ответчика (л.д. 27-52), а так же о том, что СМС - переписка (л.д. 24-26) представленная суду, велась именно между сторонами данного гражданского дела.

Рассматривая вопрос о возможности разрешения данного спора в рамках неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако суд, рассматривая гражданское дело, разрешает возникший спор только в рамках заявленных исковых требований, руководствуясь при этом принципами диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства.

Кроме того в представленном суду отзыве на возражения ответчика, истцом указано на невозможность применения указанных положений закона (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ), так как по его мнению между сторонами состоялись именно отношения в рамках договора займа.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание указанные выше положения закона, установленные фактические обстоятельства дела, а так же то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств по основаниям не связанным с договором займа.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что данные требования являются производными от требований о взыскании долга по договору займа и не могут рассматриваться судом при отказе в удовлетворении основной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Г. Соловьев