Дело № 2-231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Козловой О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Михайловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, указывая, что в период брака он и ответчица заключили с С. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банком был предоставлен ипотечный кредит в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение квартиры № дома № по 

<

адрес>, в свою очередь они, будучи созаемщиками, приняли на себя обязательство по погашению кредита в солидарном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ брак между ними фактически прекращен, с ДД.ММ.ГГГГ он производил платежи по кредиту единолично, за счет собственных средств, сумма выплат составила 

<

данные изъяты>, он просит взыскать с ФИО3 половину уплаченной по общему долгу денежной суммы 

<

данные изъяты> и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, с дальнейшим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, приводил доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель истца по ордеру ФИО2 требования доверителя поддержала, пояснила, что проценты за неправомерное пользование денежными средствами начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный размер процентов 

<

данные изъяты> подтверждается представленным расчетом.

ФИО3 иск признала частично, суду пояснила, что брак между нею и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно и погашение кредита производили за счет общих средств. От исполнения обязательств по кредитному договору она не отказывалась, досрочное погашение кредита произведено по личному решению истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил общий долг по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, она согласна выплатить половину этой суммы 

<

данные изъяты>.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ не имеется, у нее нет просроченных денежных обязательств перед истцом. 

Иск подлежит удовлетворению частично.

По правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ( п.3 ст. 395 ГК РФ) 

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в траке, в период брака ДД.ММ.ГГГГ ими приобретена в общую совместную собственность двухкомнатная квартира в 

<

адрес> с использованием кредитных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, предоставленных С. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО4, будучи созаемщиками, приняли на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами на условиях солидарной ответственности. (л.д.6, 7-11,12-13)ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края. Обязательства по кредитному договору исполнялись только ФИО1, за счет собственных средств, что подтверждается представленными им документами и не оспаривается ответчицей. (14-16,25)

В ДД.ММ.ГГГГ кредитное обязательство погашено.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ определены доли бывших супругов ФИО4 в общей квартире по указанному адресу в размере 

<

данные изъяты> за каждым.(л.д.19-22)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО3 уведомление о возмещение половины уплаченной им по кредитному договору денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование истца ФИО3 не исполнено.(л.д.28,29,30,31)

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, допустимые доказательства прекращения семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены, оснований для компенсации выплат, произведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил в счет погашения кредита 

<

данные изъяты>, что подтверждается историей операций по договору. ( расчет: 15 платежей по 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>/платеж от ДД.ММ.ГГГГ / + 

<

данные изъяты>/платеж от ДД.ММ.ГГГГ/ =

<

данные изъяты>)

По правилам п.2 ст. 325 ГК РФ ФИО1 вправе требовать с ФИО3 компенсации половины проведенных выплат по исполнению общих обязательств, что составляет 

<

данные изъяты>. В удовлетворении иска на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.

Поскольку ФИО3 не исполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование истца о выплате половины уплаченных денежных средств, ФИО1 в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за неправомерное пользование этими денежными средствами, начиная с указанной даты. Правовых оснований для взыскания процентов на сумму задолженности за более ранний период не имеется.

На дату рассмотрения дела /ДД.ММ.ГГГГ/ размер процентов составит 

<

данные изъяты>. ( расчет: 

<

данные изъяты>/сумма долга/ х 10% /ключевая ставка Банка России годовая/ : 366 /-к-во дней в году/ х 97 /-к-во дней просрочки в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / = 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> /сумма долга/ х 10% /ключевая ставка Банка России годовая/ : 365 /к-во дней в году/ х 32 /к-во дней в периоде просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ/= 

<

данные изъяты>.;

Итого за весь период 

<

данные изъяты>) 

Проценты, определенные судом, подлежат взысканию с ответчицы единовременно, в удовлетворении иска на сумму, превышающую указанную, суд отказывает.

Требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами на будущее время, по день фактической оплаты долга, не противоречат положениям п.3 ст. 395 ГК РФ и судом удовлетворяются.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ФИО3 обязана возместить истцу расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО3 понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> по оплате юридических услуг, связанных с консультированием и подготовкой письменного отзыва с обоснованием позиции по спору. Необходимость понесенных расходов, их связь с рассматриваемым делом, сомнений не вызывают. Поскольку иск ФИО1 удовлетворен судом частично, в объеме 86,66%, ФИО3 вправе претендовать на возмещение понесенных расходов, пропорционально той части требований, в удовлетворении которых истцу отказано. С учетом изложенного, на ФИО1 суд возлагает обязанность по компенсации ответчице судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> х 13,34% = 

<

данные изъяты>)

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса 

<

данные изъяты>, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства 

<

данные изъяты>, с дальнейшим их начислением по ключевой ставке Банка России на сумму долга 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, возмещение расходов по госпошлине 

<

данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

судья: