Дело 

<

номер обезличен>

УИД: 26RS0002-01-2025-004273-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года

Мотивированное постановление составлено 10 июня 2025 года

г. Ставрополь 

10 июня 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Афанасова Е.К.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя фио6, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – адвоката фио5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях), в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО3 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, из материалов дела следует, что прокуратурой ленинского района 

<

адрес обезличен> проведена проверка по поступившему из УФСБ России по 

<

адрес обезличен> материалу, в ходе которой установлено, что 

<

дата обезличена> должностным лицом Управления «М» ФСБ России майором фио, в ходе проведения ОРМ «наведение справок», в социальной сети «Инстаграмм», признанной экстремистской и запрещенной организацией на территории Российской Федерации, установлено, что на публичных новостных страницах afisha stavropol_26 (Афиша Ставрополь) и night_stav26 (Ночной Ставрополь (official)) 

<

дата обезличена> была опубликована фотография юмориста фио1 С.С. (признан иноагентом) с надписью «Комик из фио1 навсегда покинул фио2», под данной фотографией пользователем «

<

данные изъяты>» были опубликованы комментарии в поддержку фио1 С.С., в которых содержатся высказывания, дискредитирующие деятельность органов исполнительной власти РФ, допущение негативных оценок в адрес действующей власти, а также использовал публикации и фотоизображения, направленные на компрометацию проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации на основании решения Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации -Президента Российской Федерации и постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 35-СФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности специальной военной операции, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления телеграммы за 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Согласно возвратного уведомления от 

<

дата обезличена>, телеграмма ФИО3 не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся.

Заместитель прокурора Ленинского района города Ставрополя фио4, не явилась.

Дело об административном правонарушении рассмотрено при имеющейся явке ввиду наличия надлежащих уведомлений.

Защитник фио5, полно и всесторонне выразив свою позицию в письменных возражениях, просил производство по делу об административном правоанрушении в отношении ФИО3 прекратить ввиду отсутствия в действиях последнего состава вменяемого ему правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснила, что положения ст. 20.3.3 КоАП РФ не соответствует нормам Конституции Российской Федерации. Состав вмененного ФИО3 правонарушения отсутствует. Не установлено место время и место совершения административного правонарушения, а потому не представляется возможным установить, нарушена ли подсудность при рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> и не истек ли срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности. Также, ФИО3 не совершал вмененного правонарушения на территории Российской Федерации, так как с 2003 года ФИО3 проживает за пределами Российской Федерации – на территории США.

Помощник прокурора 

<

адрес обезличен> фио6 доводы, изложенные заместителем прокурора 

<

адрес обезличен> фио4 в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, поддержала, посчитав доказанным наличие в действиях ФИО3 состава вменяемого ему правонарушения.

Опрошенный в судебном заседании старший государственный эксперт Федерального Бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России 

<

данные изъяты>, будучи предупрежденной об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперта/специалиста, показала следующее. Она является специалистом/экспертом лингвистом. Акт комплексного психолого-лингвистического экспертного исследования №

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составлен в том числе ею. Она подтверждает исследовательскую часть акта и сделанные выводы. Приобщенные к запросу Управления ФСБ России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о проведении исследования материалы были возвращены с подготовленным исследованием. Копии материалов проверки в ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, не содержатся. На исследование ей и фио7 были предоставлены фото публикаций и комментариев пользователя ФИО3, размещенных в социальной сети в публичном пространстве на публичных новостных страницах afisha stavropol_26 (Афиша Ставрополь) и night_stav26, в которых он выражает свое мнение по определенным событиям. Работали по официально-лицензированной методике. Например при анализе объекта 

<

номер обезличен> исследования экспертами использовался анализ не только фразы, а также смотрели в контексте всех моментов, что это говорится не только об историческом факте, но также соотносится с тем реалиям, которые происходят в данный момент в настоящее время в РФ. Таким образом, аналогия сопоставления дает возможность установить основной посыл пользователя. Касательно комментария – объект 

<

номер обезличен>п исследования, тут сообщается о негативном характере использования вооруженных сил РФ, что описано в п.п. 2 пункта 2 выводов. И так далее. Ответственность за дачу заведомо ложного заключения экспертам не разъяснялась. Составленный экспертами акт не является экспертизой, это исследование. Права и подписка дается на заключение эксперта. Она является лингвистом, работая с объектами она выявляет предметы речи, оценку и речевую цель, психолог делает то же самое. При выявлении определенных предметов, эксперты делают выводы о совпадении по комплексу. Проведение экспертизы поручается руководителем учреждения исходя из сути вопросов. 

Эксперт фио7 по вызову не явилась, стороны не настаивали на ее повторном вызове, а потому, явка эксперта фио7 не была признана обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения эксперта/специалиста, исследовав фотоматериал, изучив доводы стороны сторон, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать умышленные действия, направленные на формирование негативного отношения окружающих к их использованию в вышеуказанных целях. 

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Согласно ст. 87 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее -Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. 

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п. 2.1 ст. 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 

Согласно пп. 2 п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. 

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них. 

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. № 71 и № 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. 

24 февраля 2022 года на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи. 

Оперативно-розыскная деятельность -вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, права и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой ленинского района 

<

адрес обезличен> проведена проверка по поступившему из УФСБ России по 

<

адрес обезличен> материалу, в ходе которой установлено, что 

<

дата обезличена> должностным лицом Управления «М» ФСБ России майором фио, в ходе проведения ОРМ «наведение справок», в социальной сети «Инстаграмм», признанной экстремистской и запрещенной организацией на территории Российской Федерации, установлено, что на публичных новостных страницах afisha stavropol_26 (Афиша Ставрополь) и night_stav26 (Ночной Ставрополь (official)) 

<

дата обезличена> была опубликована фотография юмориста фио1 С.С. (признан иноагентом) с надписью «Комик из фио1 навсегда покинул фио2», под данной фотографией пользователем «

<

данные изъяты>» были опубликованы комментарии в поддержку фио1 С.С., в которых содержатся высказывания, дискредитирующие деятельность органов исполнительной власти РФ, допущение негативных оценок в адрес действующей власти, а также использовал публикации и фотоизображения, направленные на компрометацию действий Вооружённых сил Российской Федерации по проведению Специальной военной операции.

Факты высказываний, диcкредитирующих деятельность органов исполнительной власти РФ, подтверждаются актом экспертного исследования №

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Федерального бюджетного учреждения Северо-кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России), проведенным по публикациям, опубликованных пользователем «

<

данные изъяты>» в социальной сети «Инстаграм».

Принадлежность учетной записи (аккаунта) «

<

данные изъяты>» в социальной сети «Инстаграм» является ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, установлена должностными лицами УФСБ России по 

<

адрес обезличен> установлено в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий. Защитник фио5 не отрицал, что пользователем учетной записи (аккаунта) «

<

данные изъяты>» является его подзащитный ФИО3

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 4-8);

-рапортом помощника прокурора 

<

адрес обезличен> фио6 от 

<

дата обезличена> (л.д. 17-18 и приложением снимков экрана мобильного телефона к нему);

-справкой о результатах ОРМ «наведение справок» от 

<

дата обезличена> (л.д. 30-33);

-протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от 

<

дата обезличена> (л.д. 38-40) 

-рапортом о результатах ОРМ «наведение справок» от 

<

дата обезличена> с приложением копий (снимков с экрана) интернет страниц (л.д. 41-62);

-копией запроса Управления ФСБ России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о проведении исследования (представлен в материалы дела по запросу судьи);

-актом комплексного психолого-лингвистического экспертного исследования №

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленный сотрудниками Федерального Бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, составленным экспертами фио9 К.И. и фио7 (л.д. 63-79);

-показаниями эксперта фио9 К.И., данными в ходе судебного заседания и иными материалами дела, представленными судье.

Оснований не доверять письменным доказательствам, собранным по делу, не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные должностными лицами обстоятельства согласуются с фотоматериалом, приобщенным к делу, актом экспертного исследования, а также с изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол опроса фио8 от 

<

дата обезличена> (л.д.34-37) не подлежит учету в качестве доказательства по делу, однако судья учитывает, что в данном документе устанавливается принадлежность родственных отношений между лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО3 и фио8 – лицом, отождествляемым личность ФИО3 по фотографии при проведении 

<

дата обезличена> оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности». фио8 является отцом ФИО3, что также подтверждается справкой формы 1П на л.д. 33;

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее ФЗ «Об обороне»), под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

На основании ч. 4 ст. 1 ФЗ «Об обороне», в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации – это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 ФЗ «Об обороне», решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 ФЗ «Об обороне», в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В соответствии ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обороне», Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об обороне»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об обороне», Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п. г ч. 1 ст. 102 ФЗ «Об обороне»). 

Постановлением Совета Федерации ФС РФ от 22.02.2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации», в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО3 правонарушения и его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе опубликованными ФИО3 публикациями, и оставленными под публикациями иных пользователей социальной сети комментариями, предназначенными для привлечения внимания неопределенного круга лиц (л.д. 45, 46, 52).

В публикации и комментариях пользователь аккаунта «

<

данные изъяты>» обращается к неопределенному кругу лиц, создавая негативный образ Вооруженных Сил Российской Федерации и государственных органов Российской Федерации в целях их дискредитации при осуществлении защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Так, в публикациях, размещенных пользователем социальной сети 

<

данные изъяты> содержится совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения в негативном характере целей исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории РФ (дискредитации), а также имеется враждебное высказывание в отношении органов государственной власти (л.д. 45 – Объект 

<

номер обезличен> исследования); сравнивается политика, проводимая в России, проведение СВО, с той, которая проводилась Гитлером в нацистской Германии (л.д. 46 – Объект 

<

номер обезличен> исследования), а к фотографии юмориста фио1 С.С. с надписью «Комик из фио1 навсегда покинул фио2», опубликованной 

<

дата обезличена> в новостных страницах afisha stavropol_26 (Афиша Ставрополь) и night_stav26 (Ночной Ставрополь (official)) пользователем «

<

данные изъяты>» были опубликованы комментарии, содержащие совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения в негативном характере целей использования ВС России (дискредитации) (л.д. 52 – Объект 

<

номер обезличен>п исследования).

При таких обстоятельствах, действия ФИО3, не содержащие уголовно наказуемого деяния, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства подлежат квалификации по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Довод защитника о несоблюдении судьей районного суда правил территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении по тем мотивам, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства на территории 

<

адрес обезличен> и находится за пределами Российской Федераци - в Соединенных Штатах Америки, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, начало которого следует исчислять со дня размещения публикаций, не принимаются. 

Административное правонарушение, совершенное ФИО3, характеризуется использованием интернет-ресурса, при котором его объективная сторона – действия, направленные на дискредитацию, обнаружены в открытом доступе на территории 

<

адрес обезличен>.

В открытом судебном заседании установлено, что размещенные ФИО3 публикации и комментарии находятся на интернет-ресурсе в открытом доступе.

Данное размещение имело место на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и не прекращено.

Следовательно, при таком длящемся административном правонарушении в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Таким лицом, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, является уполномоченное в соответствии с ч. 1 статьи 28.4 КоАП РФ должностное лицо – прокурор, а местом совершения административного правонарушения является место его выявления (в настоящем конкретном случае здание УФСБ России по 

<

адрес обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>). 

Материалы, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО3 длящегося административного правонарушения, получены прокуратурой 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Утверждение защитника о том, что привлечение ФИО3 к административной ответственности за публикации и комментарии в социальной сети нарушает предусмотренное статьей 29 Конституции Российской Федерации право на свободу слова и свободу выражения мнения, несостоятельно.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за размещение публикаций и комментариев, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, что признается противоправным деянием.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вопреки утверждению защитника положения статьи 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В силу указанной нормы суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации нормативного акта, подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке его конституционности.

Оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы стороны защиты по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не ставят под сомнение выводы о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В целях предупреждения совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО3 новых правонарушений, считаю возможным назначить административное наказание виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных положением ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных юридически значимых доводов, которые являлись бы основанием к освобождению ФИО3 от административной ответственности, как и оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено и в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на реквизиты: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: 

<

...>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) дней с даты вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья 

Афанасова Е.К.