Дело № 1-132/2024

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 г. город Калуга 

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Субботина И.В., при помощнике судьи Макаровой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника адвоката Аждарова З.Н.о., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по контракту с июля 2001 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в/ч №, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

в один из дней сентября 2023 г. к ФИО2 обратилось иное лицо (в отношении данного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве), которое, являясь должностным лицом, предложило совместно с целью незаконного обогащения в течение продолжительного времени, путем обмана, совершить хищение денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе по физической подготовке. При этом иное лицо должно было вносить подложные сведения о надбавке на служебном компьютере в штабе войсковой части № с использованием персонального изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее ПИРО «Алушта») в отношении ФИО2 о якобы выполнении им высшего квалификационного уровня физической подготовленности, а ФИО2 в свою очередь после поступления денежных средств на свой банковский счет должен был обналичивать часть из них и передавать иному лицу, а остальные оставлять себе. 

Реализуя задуманное, иное лицо ДД.ММ.ГГГГ внесло в базу данных «Алушты» сведения о якобы сдаче ФИО2 физической подготовки за 2022 г. на высший квалификационный уровень, вследствие чего последнему ДД.ММ.ГГГГ было необоснованно перечислено 161 815 рублей 90 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся и подтвердил данные им на предварительном следствии показания о том, что в один из дней сентября 2023 г. к нему обратилось иное лицо, которое, будучи должностным лицом, предложило незаконно на протяжении длительного времени получать денежные средства Министерства обороны РФ за якобы выполнение им, ФИО2, высшего квалификационного уровня физической подготовки, дающего право на получение ежемесячной надбавки. При этом необходимые для этого действия будет осуществлять иное лицо, а он передаст иному лицу половину из поступивших денег наличными, на что он, ввиду низкого денежного довольствия, согласился, доверившись иному лицу. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту вместе с денежным довольствием поступил перерасчет надбавки за высший квалификационный уровень по физической подготовке за 2022 

<

адрес> иному лицу часть похищенных денежных средств он не успел, поскольку об этом стало известно сотрудникам правоохранительных органов. Впоследствии все похищенные денежные средства он вернул государству.

Помимо признания своей вины, содеянное подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО12 показал, что он ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту хищения денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору. Заявлять гражданский иск в уголовном деле в связи с возмещением суммы ущерба он не желает.

Иное лицо на предварительном следствии показало, что в связи с занимаемой должностью у него имелся доступ к ПИРО «Алушта», поэтому в один из дней сентября 2023 г. он предложил ФИО2 на протяжении длительного времени незаконно получать денежные средства в качестве надбавки за высший уровень физической подготовки и распределять их между собой, на что последний согласился. Далее ДД.ММ.ГГГГ он ввел в ПИРО «Алушта» недостоверные данные о, якобы, сдаче ФИО2 физической подготовки за 2022 г. на высший уровень, указав основанием для выплаты приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. После этого в октябре 2023 г. ФИО2 получил денежные средства, но ему ничего не передал.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в штабе воинской части были установлены и введены в действие три объекта вычислительной техники ПИРО «Алушта».

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продемонстрировал их расположение в штабе войсковой части №, после чего они были изъяты и осмотрены.

Свидетель Свидетель №2 - помощник командира по физической подготовке – начальник физической подготовки войсковой части №, на предварительном следствии показал, что в октябре 2023 г. он узнал от командира части, что некоторым военнослужащим переплачены денежные средства в качестве надбавки за уровень физической подготовки, который не подтверждался ведомостями сдачи и установочными приказами. Проверив ведомости результатов проверки физической подготовленности военнослужащих, им было выявлено, что на высший квалификационный уровень ФИО2 в 2022 году нормативы по физической подготовке не сдавал.

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются результатами осмотра ведомостей по физической подготовке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 в 2022 г. физическую подготовку на высший квалификационный уровень не сдавал.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО10 показал, что осенью 2023 г. ему от ФИО2 стало известно, что последний вступил в сговор с иным лицом, после чего иное лицо устанавливало ФИО2 незаконную надбавку за высший квалификационный уровень. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему скриншотов экранов рабочих столов компьютеров следует, что данные по надбавке ФИО2 внесены с учетной записи «

<

данные изъяты>» в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в ходе дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не значится. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, она имеет доступ к ПИРО «Алушта», однако никогда не вносила недостоверные данные при начислении денежных выплат военнослужащим. Также доступом к ПИРО «Алушта» обладает иное лицо, при этом она физически не могла заметить внесенные данным иным лицом изменения.

Из расчетных листков ФИО2 и предоставленной им выписки по банковскому счету видно, что связанные с надбавкой денежные средства в размере на общую сумму 161 815 рублей 90 копеек ему действительно начислялись и поступили на его банковский счет ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из выводов эксперта, проводившего ДД.ММ.ГГГГ судебную бухгалтерскую экспертизу, за период с января по сентябрь 2023 г. необоснованные выплаты ФИО2 по надбавке составили, за вычетом подоходного налога, 161 815 рублей 90 копеек. 

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 161 815 рублей 90 копеек.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку совершенному военнослужащим деянию, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия совместные действия ФИО2 и иного лица были квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ с указанием в обвинении квалифицирующего признака совершения хищения путем обмана «с использованием служебного положения» иного лица.

Однако ФИО2 должностным лицом в рамках данного уголовного дела не является, в обвинительном заключении не приведено сведений о том, при каких обстоятельствах и какие свои служебные полномочия использовал ФИО2 в целях совершения хищения, а поэтому указанный выше квалифицирующий признак суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО2, как ошибочно вмененный. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2, выразившиеся в хищении чужого имущества в сумме 161 815 рублей 90 копеек, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд переквалифицирует с вмененной ему органом следствия части 3 статьи 159 УК РФ на часть 2 статьи 159 УК РФ.

Назначая наказание, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме этого суд принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и по военной службе характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, его имущественное положение, а поэтому считает возможным назначить ему наиболее мягкое из наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также назначение подсудимому наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым в отношении подсудимого оставить избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

По вступлению приговора в законную силу вопрос о вещественном доказательстве, хранящемся в материалах дела (CD-RW диск с информацией о движении денежных средств ФИО2), следует разрешить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Кроме того в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были признаны ведомости о сдаче физической подготовки, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, CD-RW с расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указано в сопроводительном письме к уголовному делу, указанные выше вещественные доказательства хранятся при уголовном деле в отношении иного лица, а поэтому их судьба при рассмотрении настоящего уголовного дела не может быть разрешена.

Процессуальные издержки, выплаченные защитникам ФИО2 за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом суд исходит из того, что он обеспечен денежным довольствием, трудоспособен, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, иных оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 389.4 и 389.6 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: ВСУ СК по РВСН (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, л/с 

<

***>; УФК по ФИО5 

<

адрес>); ФИО4: 5032240100; КПП: 503201001; ОГРН 

<

***>; казначейский счет: 03№; БИК: 004525987; ОКТМО: 46773000051; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по ФИО5 

<

адрес>; банковский счет: 40№; КБК: 41№ (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений); УИН №; назначение платежа: уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ, часть 2 статьи 159 УК РФ, осужденный ФИО2, «НДС не облагается». 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-RW диск с информацией о движении денежных средств ФИО2 - хранить в материалах дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО11 и ФИО8, осуществлявших его защиту по назначению:

- на предварительном следствии в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей;

- в суде в размере 3 376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>