����������������������������������������������������������������������������������������������� УИД 86RS0007-01-2023-004566-94

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Пятак» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 09 января 2018 года в сумме 58 950 рублей, в том числе:

- 12 000 рублей - сумма основного долга

- 36 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами с 30 сентября 2018 года по 02 ноября 2023 года;

- 10 950 рублей – пени за ненадлежащее исполнение обязательств с 04 ноября 2018 года по 02 ноября 2023 года.

Также истец просит взыскать с ответчика за период с 24 августа 2021 года проценты по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 182,5% годовых и пени за период с 03 ноября 2023 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из 20% годовых, а также в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1 968 рублей 50 копеек и по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 сентября 2018 года с ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены в займ денежные средства в сумме 12 000 рублей на срок 35 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 346,75% годовых. Также предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата суммы займа в размере 20% годовых. Ответчик обязанность по договору займа не исполнила, в установленный срок денежные средства не вернула, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7,43).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.44).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.40), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 50). 

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2018 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 12 000 рублей на срок по 03 ноября 2018 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 346,75% годовых. Ответчик обязалась, в случае нарушения срока возврата займа, уплатить пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых (л.д.14). 

Истец предоставил ответчику 29 сентября 2018 года денежные средства в сумме 12 000 рублей по расходному кассовому ордеру (л.д.17), то есть истец обязательства по договору займа исполнил. 

Доказательств об исполнении ответчиком обязательств по договору займа в судебном заседании не установлено.

Согласно расчетам истца, у ответчика по вышеуказанному договору займа имеется задолженность в сумме 58 950 рублей, в том числе:

- 12 000 рублей - сумма основного долга

- 36 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами с 30 сентября 2018 года по 02 ноября 2023 года;

- 10 950 рублей – пени за ненадлежащее исполнение обязательств с 04 ноября 2018 года по 02 ноября 2023 года (л.д.18).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик должна была вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими 03 ноября 2018 года (л.д.14).

В соответствии с установленным трехгодичным сроком исковой давности, срок исковой давности на подачу настоящего иска истек 03 ноября 2021 года. 

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд почтовой связью 17 ноября 2023 года (л.д.34).

Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 968 рублей 50 копеек и по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей не подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 29 сентября 2018 года, возмещении понесенных судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Судья Нефтеюганского 

районного суда