У 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Х 00.00.0000 года 

Октябрьский районный суд Х в составе: 

председательствующего судьи А7., 

при секретаре А4, 

с участием помощника прокурора Х А5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А2 о взыскании компенсации морального вреда в размере У рублей. Требования мотивировал тем, что, являясь сотрудником полиции, 00.00.0000 года он находился при исполнении своих должностных обязанностей возле Х в Х. К нему подошел А2 и, действуя умышленно, стал публично в присутствии иных граждан оскорблять его грубой нецензурной бранью, тем самым, унизив его честь и достоинство, причинив вред здоровью, моральный вред, который он оценивает в размере У рублей. 

В судебное заседание истец А1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

В судебное заседание ответчик А2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Заслушав заключение помощника прокурора Х А5, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности отнесено к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им служебных обязанностей. 

Указанным приговором установлено, что 00.00.0000 года в ночное время инспекторы ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А1, А6 в форменном обмундировании на патрульном автомобиле осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения на территории Х, проводили проверку документов на право пользования и управления транспортными средствами. Находящийся в состоянии алкогольного опьянения А2, достоверно зная, что А1 является сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц возле Х в Х стал публично оскорблять А1 грубой нецензурной бранью, тем самым унизил честь и достоинство последнего, причинив ему моральный вред и подорвав в его лице авторитет органов внутренних дел. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании со А2 в его пользу компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания законными и обоснованными. Так, факт унижения ответчиком чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года. Указанный приговор в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. 

Из искового заявления следует, что в результате действий А2 истец испытал унижение чести и достоинства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ответчиком истцу нравственных страданий, которые подлежат компенсации. 

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в размере У рублей. Между тем, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие физических страданий (истцом не представлено доказательств причинения ему вреда здоровью в результате действий ответчика), суд считает разумным взыскать со А2 в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере У рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме У рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к А2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать со А2 в пользу А1 компенсацию морального вреда У (десять тысяч) рублей. 

Взыскать со А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме У рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.