Судья р/с Зяблицкая О.А. Дело № 22-1902/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 апреля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В.,

при секретаре Дуровой М.С.,

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Жеребцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Угловой А.Д. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 26.02.2024, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 12.12.2019 Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановлений Кемеровского областного суда от 02.03.2020) по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Освобожден по отбытии срока основного наказания - 29.10.2020, снят с учета по отбытии срока дополнительного наказания - 28.07.2023;

- 18.10.2023 Рудничным районного суда г. Кемерово по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок наказания по состоянию на 26.02.2024 составил 9 месяцев 2 дня,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний с основным и дополнительным наказаниями по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.10.2023 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания в виде принудительных работ время с момента провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. 

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4279 рублей 60 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Климентьевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Жеребцовой Т.И., не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18.08.2023 на территории Рудничного района г.Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Углова А.Д. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с допущенным судом нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Указывает, что судом в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.10.2023, не зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору. Просит внести в приговор соответствующие изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных и раскрытых в приговоре доказательств, включая признательные показания осужденного ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании (в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ), данные на предварительном следствии показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, письменные материалы дела, вещественные доказательства, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие в силу требований ст.73 УПК РФ доказыванию, включая место, время, способ совершения осужденным преступления, форма его вины, мотивы, цели и последствия содеянного, судом установлены полно и правильно, в апелляционном представлении не оспариваются.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, обеспечения права на защиту.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который на специализированных учетах не состоит, на момент совершения преступления работал без оформления трудовых отношений, т.е. занимался общественно полезной деятельностью, в настоящее время работает 

<

данные изъяты> подсобным рабочим, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по предыдущему месту работы – положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ УФИЦ ИК№ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу – посредственно, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья 

<

данные изъяты> а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, фактических брачных отношений, 

<

данные изъяты> сожительницы, занятие общественно полезной деятельностью.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету судом при назначении наказания, суду апелляционной инстанции не представлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможность его исправления без реального отбывания наказания, в соответствии с заменой назначенного наказания на принудительные работы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являются обоснованными и надлежаще мотивированными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, при изложении диспозитивного признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, – «лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ» суд излишне указал на совершение такого преступления «в состоянии опьянения», что исходя из диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ имеет отношение только к статье 264 УК РФ.

В связи с изложенным указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что соответствует обвинению, предъявленному органом дознания, ФИО1 следует считать осужденным по ч.2 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание. 

Согласно абз.3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Так, как следует из материалов уголовного дела, преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им до постановленного 18.10.2023 приговора Рудничного районного суда г. Кемерово. 

Согласно справке начальника УФИЦ ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по состоянию на 26.02.2024 отбытый ФИО1 срок наказания в виде принудительных работ составляет 2 месяца 28 дней, начало срока – 29.11.2023. 

Оспариваемым приговором окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ с учетом основного и дополнительного наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.10.2023.

В нарушение этих требований закона и разъяснений высшей судебной инстанции суд, сложив назначенные по настоящему приговору и приговору от 18.10.2023 наказания, зачет отбытого по предыдущему приговору наказания в виде принудительных работ не произвел, в связи с чем доводы государственного обвинителя заслуживают внимания, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок отбытого наказания срока наказания, отбытого по приговору от 18.10.2023.

Как следует из материалов дела, по уголовным делам ФИО1 не задерживался, не содержался под стражей и под домашним арестом не находился.

Оснований для иного апелляционного вмешательства в приговор суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 26.02.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении диспозитивного признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, – «лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ», указание на совершение такого преступления «в состоянии опьянения».

Считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.10.2023 в период с 29.11.2023 по 25.02.2024.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Угловой А.Д. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Тиунова

.