К делу №2-1188/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «16» мая 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца адвоката Бублий Е.З., 

третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.01.2012 года его дочь ФИО3, находясь в браке с ответчиком, получила от него в долг на семейные нужды денежные средства, вырученные от продажи квартиры в размере 2 700 000 рублей, обязуясь вернуть сумму долга в срок до 25.01.2017 года. Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 13.08.2018 года установлено, что ФИО3, действуя на основании нотариальной заверенной доверенности продала от имени истца квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> соответствии с договором купли-продажи от 29.12.2011 года за 2 700 000 рублей. Указанная сумма была перечислена на счет истца, открытый в Крымском отделении ПАО Сбербанк и в последующем снята со счета ФИО3 Денежные средства были израсходованы ФИО3 на покупку пяти транспортных средств в период с 02.02.2012 года по 12.03.2012 года. Вышеуказанным решением суда задолженность в размере 2 700 000 рублей признана общим долгом супругов, доли супругов ФИО3 и ФИО4 определены равными по ? доли, то есть по 1 350 000 рублей для каждого. ФИО3 свои обязательства исполнила, а ответчик ФИО4 на предложение истца о добровольном возврате денежной суммы ответил отказом 

В связи с чем просит взыскать с ФИО4 в его пользу сумму основного долга 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2017 по 04.02.2019 года в размере 224 247,93 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Представитель истца – адвокат Бублий Е.З. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ, дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся доказательствам.

Третье лицо ФИО3 поддержала заявленные исковые требования. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с условиями ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 25.01.2012 года между ФИО2 и ФИО3, состоящей на тот момент в браке с ответчиком ФИО4, был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 2 700 000 рублей на семейные нужды, а ФИО3 обязалась возвратить денежные средства в срок до 25.01.2017 года, о чем ФИО3 была составлена расписка. Однако в указанный срок денежные средства ФИО2 возвращены не были.

Долг ФИО3 перед ФИО2 в размере 2 700 000 рублей решением Крымского районного суда Краснодарского края от 18.12.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации стоимости имущества, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2018 года, признан общим долгом супругов и определены доли ФИО3 и ФИО4 в общем долге перед ФИО2 в размере ? доли, то есть по 1 350 0000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим ответчик ФИО4 имеет перед ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 350 000 рублей. 

До настоящего времени ответчик ФИО4 уклоняется от исполнения обязательств по возврату своей части долга. 

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

На основании изложенного задолженность по договору займа в размере 1 350 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет процентов, суд находит его частично необоснованным, поскольку проценты за пользование ФИО4 чужими денежными средствами подлежат начислению со дня вступления в силу решения суда об определении доли последнего в общем долге перед истцом, то есть с 13.12.2018 года. (до этого момента задолженность по процентам может быть признана общим долгом супругов, подлежащим разделу по правилам семейного законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, за период с 13.12.2018 года по 04.02.2019 года (54 дня) с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 15 441,78 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 92, 98 ГПК с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию недоплаченная часть государственной пошлины в размере 14 727,20 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по подготовке, искового заявления, сбору доказательства и участию в судебных заседаниях в общей сумме 50 000 рублей, подтвержденные представленной в материалах дела квитанцией.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание объем проделанной представителем по делу работы, с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что судебные расходы ФИО2 на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 441 рубль 78 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 1375741 (один миллион триста семьдесят пять тысяч семьсот сорок один) рубль 78 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 14 727 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Кияшко