Дело № 2-130/2017

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2017 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кахута И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польща ФИО11 и ФИО9 ФИО12 Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов,

У С А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились с иском к ООО «АЛГАЛ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа по договору участия в долевом строительстве.

Свой иск мотивировали тем, что между Польща ФИО13, Польща ФИО14 заключен договор № НМ-МК-1-15 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик - ООО «ДЖН» обязуется в предусмотренный договором срок построить Объект - 2-х комнатная квартира, №, строительный адрес: 

<

адрес> стр., на земельном участке с кадастровыми номерами № № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать объект левого строительства Участнику долевого строительства.

Стороны договора установили п. 5.1 Договора срок вода Объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 5.2 Договора передача объекта долевого строительства осуществляется в течение 3 месяцев с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства истцами исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 85 823 рубля 76 копеек за 76 дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *1/300*0,1*1 711 000 (стоимость приобретенного дольщиками объекта) = 42911 рублей 88 копеек *2=85 823 рубля 76 копеек.

Кроме того, на основании ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан возместить убытки сверх неустойки за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей (по 15 000 рублей за месяц).

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и в соответствии с п.6 ст.13 указанного Закона штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, рассчитанную истцами в размере 75 411 рублей 88 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2, действующий в своих интересах и на основании доверенности в интересах истца ФИО5, уведомленной о дне, времени судебного заседания надлежащим образом, не явившейся в судебное заседание и не просившей об отложении рассмотрения дела, в связи с изменением суммы убытков, неустойки, штрафа, возникновением судебных расходов уточнил исковые требования и просил взыскать:

- сумму неустойки в размере 146 803 рубля 80 копеек за 130 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 0,1 х 1 711 000 руб. (стоимость приобретенного дольщиком объекта) = 73 401 рублей 90 копеек. 74 069,19 руб. х 2 = 146 803 рубля 80 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У; Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

- согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» причиненные убытки сверх неустойки за найма жилого помещения (ежемесячные расходы на аренду жилья составили 15000 рублей) а всего с момента просрочки передачи Объекта долевого строительства - 75000 рублей;

- согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумму морального вреда в размере 20 000 рублей;

- расходы по оплате услуг юриста за подготовку искового аявления в размере 3000 рублей;

- расходы на выдачу нотариальной доверенности в связи с необходимостью представления интересов ФИО5 в размере 2030 рублей;

- согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» просили взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 123 416 рублей 90 копеек, а всего просил взыскать 370 250 рублей 70 копеек.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, согласно которых, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая следующие обстоятельства: незначительный временной промежуток просрочки; рисковую природу договора участия в долевом строительстве; существенный рост цены объекта долевого строительства в период действия договора участия в долевом строительстве; тяжелую финансовую ситуацию, вызванную экономическим кризисом; неустойка является доходом физического лица (ст.217 НК РФ), просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом незначительного периода просрочки просила снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.; применить ст.333 ГК РФ и согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», снизить размер штрафа, взыскиваемого по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; снизить размер судебных расходов на юриста; отказать во взыскании судебных расходов на выдачу нотариально заверенной доверенности, поскольку указанная доверенность выдана не только для представления интересов ФИО5 по настоящему делу; решение вопроса о взыскании убытков за наем жилого помещения оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между Польща ФИО15, Польща ФИО16 заключен договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-13).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Договора Ответчик - ООО «ДЖН» обязуется в предусмотренный договором срок построить Объект - 2-х комнатную квартиру, №, приведенной площадью 48,89 кв.м., общей площадью 48,20 кв.м., расположенную на 3-ем этаже дома, по адресу: 

<

адрес> стр., на земельном участке с кадастровыми номерами № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать объект левого строительства Участнику долевого строительства.

Стороны договора установили п. 5.1 Договора срок вода Объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года. Согласно п. 5.2 Договора передача объекта долевого строительства осуществляется в течение 3 месяцев с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 ФЗ-№214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Как следует из смысла п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об оплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем в добровольном порядке. 

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ настоящего Закона. 

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), что подтверждается описью вложения (л.д.21) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), однако добровольно неустойка и компенсация убытков истцу не была возмещена. Данный факт представитель ответчика не оспаривала в судебном заседании.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требование истцов о выплате неустойки в 10-дневный срок добровольно ответчиком не удовлетворено, а потому указанное требование законно и обоснованно. 

ФИО2 и ФИО5 просят взыскать с ответчика неустойку в размере 146 803 рубля 80 копеек период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 130 дней из расчета:

130 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 0,1 х 1 711 000 руб. (стоимость приобретенного дольщиком объекта) = 73 401 рублей 90 копеек. 74 069,19 руб. х 2 = 146 803 рубля 80 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У; Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Однако указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплату, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым применить к отношениям сторон статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки с 146 803 рубля 80 копеек до 100 000 рублей.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы вынуждены платить за наем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Криводановский сельсовеи, 

<

адрес> площадью 36.2 кв.м, ежемесячно 15 000 рублей (л.д.24-26), что подтверждается представленными с исковым заявлением копиями передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), копиями расписок (л.д.28,29,30) и представленными истцом в судебное заседание расписками в количестве 2 шт., копией налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за доход от договора найма жилого помещения.

Факт невозможности проживания истцов по месту их регистрации подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 36,1 кв.м. зарегистрированы 10 человек, справкой о составе семьи ФИО9 (5 человек) от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными по судебным запросам копиями учетного дела гр.ФИО2, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях в качестве малоимущих граждан, а также являющегося участником программы «Жильё для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным жильём и коммунальными услугами граждан РФ» на территории Новосибирской области, и не имеющего иного жилья для проживания. В связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика понесенные убытка истцов за наём жилого помещения в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом, причинило последнему моральный вред, он, при наличии вины причинителя, подлежит компенсации.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 6) в силу статьи 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Так как ответчик нарушил право истца на возмещение убытков в установленные сроки, то имеются основания для компенсации морального вреда.

Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных необустроенностью в быту, необходимостью обратиться за судебной защитой, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в полном объеме, то есть в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и объем гражданского дела, удовлетворение требований истца судом апелляционной инстанции в части, суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчика в истцов расходов на оплату услуг юриста в сумме 3 000 рублей, которые подтверждаются представленными соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и двумя расписками на сумму 1 500 рублей каждая. 

Требование истца о взыскании расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана истцом ФИО5 представителю ФИО2 не только для представления интересов истца при рассмотрении данного гражданского дела, но и в целях представления интересов истца по всем гражданским делам, делам об административных правонарушениях сроком на 3 (три) года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Польща ФИО17 и Польща ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу Польща ФИО19 и Польща ФИО20 неустойку в размере 100000 рублей, убытки в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 97 500 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, всего – 295500 (двести девяносто пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник судебного решения находится в материалах гражданского дела №2-130/2017 Обского городского суда 

<

адрес>