ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 10.12.2024

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Алымовой К.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Астрахань Сизова К.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Павлова В.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката ФИО7,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена>.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.08.2024 до 19 час. 18 мин., более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, обнаружил на лавочке кожаный портмоне коричневого цвета, открыв который, обнаружил банковскую карту ПАО "Сбербанк" 

<

№>, привязанную к банковскому счету 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №1 (далее по тексту - потерпевшего), и пин - код на бумажном носителе, 

и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, принадлежащего потерпевшему, 

реализуя который он находясь в отделении ПАО "Сбербанк" по адресу: 

<

адрес>, движимый корыстным мотивом, действуя тайно и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, при помощи устройства самообслуживания АТМ 

<

№>, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в размере 90000 руб., 

после чего продолжая реализовывать свой вышеуказанный умысел в этот же день примерно в 19 час. 19 мин., находясь там же, из корыстного мотива, действуя тайно, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, при помощи вышеуказанного устройства самообслуживания, используя вышеуказанную банковскую карту 

вновь попытался обналичить с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в размере 58000 руб., однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца по причине недостатка денежных средств на указанном банковском счёте,

таким образом попытался тайно похитить у потерпевшего денежные средства на общую сумму 148000 руб., однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам по причине недостатка денежных средств на указанном банковском счёте.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, в судебном разбирательстве воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, согласно которых следовало, что 

<

дата обезличена>, примерно в 18 час. он вместе со своим другом ФИО16 прогуливался по 

<

адрес>, около 

<

адрес> А, где на одной из лавочек увидел кожаное портмоне коричневого цвета. Поблизости возле лавочки никого не было и тут он подумал о том, что в данном портмоне должны лежать либо денежные средства, либо банковские карты с которых он сможет похитить денежные средства. В тот момент у него возник преступный умысел, в связи с чем убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он взял в руки данное портмоне, в котором впоследствии обнаружил в том числе банковскую карту ПАО "Сбербанк" 

<

№> с неистёкшим сроком действия на имя Потерпевший №1 и небольшого размера листок бумаги с написанным собственноручно паролем от карты. После этого у него возник умысел на то, чтобы снять денежные средства с карты, реализуя который он дошёл пешком до банка ПАО "Сбербанк" по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО19 остался ждать его на улице, а он, прикрыв лицо, воротником спортивной олимпийки, зашёл в здание банка, подошёл к терминалу самообслуживания ATM 

<

№>, засунул банковскую карту и ввёл пароль, написанный на бумажке, после чего, нажал на кнопку "Снять наличные", ввёл сумму 90000 руб., получил данную сумму. Далее он сразу же попробовал снять уже 58 000 руб. с этой же банковской карты, но у него не получилось, так как на банковской карте не было этой суммы (58000 руб.), в связи с чем он ушёл из офиса банка. ФИО16 ждал его на улице, о совершённом им преступлении не знал. Далее он (ФИО1) распорядился похищенными им денежными средствами. Похищенное портмоне с находящими в нём документами ФИО1 выбросил. При осмотре видеозаписи на CD - диске ФИО1 узнал себя около банкомата, когда похищал денежные средства (т.1 л.д.95 - 99, 103 - 105, 150 - 154, 187 - 189, 194 - 196).

Суд делает вывод, что признание подсудимым своей вины в ходе судебного разбирательства, нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу и представленные суду доказательства, суд делает вывод, что виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных судом обстоятельствах подтверждается помимо его вышеуказанных показаний следующими доказательствами в показаниях нижеуказанных лиц и материалах дела.

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что у него имеется кредитная банковская карта ПАО "Сбербанк" **** 

<

№>. 

<

дата обезличена> примерно в 17 час. 30 мин. на лавочке около офиса, где он работает по адресу: 

<

адрес>А по 

<

адрес> он потерял своё кожаное портмоне коричневого цвета, в котором находились некоторые документы, в том числе вышеуказанная карта с пин - кодом на неё на бумажном носителе. В 19 час. 17 мин. ему на его сотовый телефон поступило CMC - сообщение от номера "900" (ПАО "Сбербанк") о том, что в 18 час. 18 мин. 

<

дата обезличена> (по московскому времени) у него с карты произошло снятие денежных средств из банкомата "Сбербанк" (ATM. V

<

№>), расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 90000 руб. (комиссия с данного снятия денежных средств 2700 руб.), после чего в 18 час. 19 мин. 

<

дата обезличена> (по московскому времени) произошла попытка снятия денежных средств в размере 58000 руб., но данная сумма не смогла быть снята с банковской карты в связи с тем, что на данной банковской карте не хватало денежных средств. После того, как тот увидел вышеуказанные CMC - сообщения от номера "900" он позвонил по номеру "900" и заблокировал карту (т.1 л.д.61 - 64, т.2 л.д.161 - 163). 

Свидетель Свидетель №1 - ст.о/у УМВД России по 

<

адрес> показал, что 

<

дата обезличена> в ДЧ ОП - 4 УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств в размере 90000 руб.. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данное преступление совершил: ФИО1, от которого им была принята явка с повинной, в которой он признался, что 

<

дата обезличена> примерно в 19 час. 17 мин. он действительно похитил деньги в сумме 90000 руб. с банковской карты ПАО "Сбербанк", принадлежащую Потерпевший №1 путём снятия денег с использованием пин - кода от карты, через терминал банкомата ПАО "Сбербанк" ATM 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Явка с повинной была написана им добровольно и собственноручно, без оказания физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. 

<

дата обезличена> весь собранный материал был передан в ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по 

<

адрес>, для принятия законного решения в порядке ст.ст.144 - 145 УПК РФ (т.1 л.д.168 - 170).

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

дата обезличена> (КУСП ОП - 4 

<

№> от 

<

дата обезличена>, КУСП ОП - 2 

<

№>) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата обезличена> похитило его портмоне в котором находились документы, в том числе кредитная банковская карта ПАО "Сбербанк" **** 

<

№>, с которой были сняты 90000 руб., а также то лицо осуществило попытку снятия с карты еще 58000 руб. (т.1 л.д.4).

Как следует из сообщений Астраханского отделения 

<

№> ПАО "Сбербанк" действительно были проведены операции с использованием устройства самообслуживания: ATM 

<

№>, расположенного по адресу в ВСП 

<

№> ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> за 

<

дата обезличена> с 19 ч. по 19 ч. 30 мин. (по местному времени), приложен DVD - диск (т.1 л.д.35). В 18:18:28 (по МСК) произошло снятие наличных денежных средств в размере 90000 руб. по счету, оформленному на Потерпевший №1 

<

дата обезличена> г.р. (т.1 л.д.158 - 160), 

<

дата обезличена> в 18 час. 19 мин. по кредитной карте ПАО Сбербанк 

<

№>, держателем которой является Потерпевший №1, с использованием банкомата ПАО Сбербанк ATM 

<

№>, произошла попытка выдачи наличных в размере 58000 руб. (т.1 л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от 

<

дата обезличена>) с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности у ПАО "Сбербанк" по адресу: 

<

адрес>, где с его слов в данном отделении банка были обналичены денежные средства в размере 90000 руб. неустановленным лицом с кредитной карты ПАО "Сбербанк" (т.1 л.д.11 - 14).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, со слов которого на данном участке местности 

<

дата обезличена> он потерял на лавочке свой портмоне (т.1 л.д.16 - 19).

Согласно явки с повинной ФИО1 от 

<

дата обезличена> (КУСП 

<

№> от 

<

дата обезличена>) следует, что он признаётся в совершении преступления - похищении денежных средств у потерпевшего, которые потратил на собственные нужды. Явка с повинной написана собственноручно без какого - либо морального и физического воздействия со стороны сотрудником полиции (т.1 л.д.45).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от 

<

дата обезличена>) с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный возле жилого дома ЖК "Аркадия" расположенного по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО1 на данном участке местности 

<

дата обезличена> он нашёл портмоне коричневого цвета в котором были банковская карта ПАО "Сбербанк" с которой в дальнейшем он обналичил денежные средства в размере 90000 руб. (т.1 л.д.50 - 51).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следует, что с участием ФИО1 было осмотрено здание ПАО "Сбербанк", расположенное по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО1 он 

<

дата обезличена> заходил в данное помещение, где посредством банковского терминала обналичил установленные средства с ране указанной карты ПАО "Сбербанк", а именно сумму в размере 90000 руб. (т.1 л.д.53 - 54).

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена> следует, что с участием потерпевшего ФИО17 и его защитника был осмотрен банковский счет, принадлежащий потерпевшему, а также установлено, что с банковской карты ПАО "Сбербанк" 

<

№> с банковским счётом 

<

№>, открытым на имя ФИО17 в офисе банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были сняты денежные средства в 18 час. 18 мин. 

<

дата обезличена> (по московскому времени) в размере 90000 руб., после чего была совершена попытка снятия денежных средств в 18 час. 19 мин. 

<

дата обезличена> (по московскому времени) в размере 58000 руб. (т.1 л.д.71 - 73).

Из протокола осмотра документов от 

<

дата обезличена> следует, что был осмотрен ответ с ПАО "Сбербанк" из которого следует, что по банковской карте 

<

№> (счет 

<

№>) открытой 

<

дата обезличена> на имя Потерпевший №1 в 18:18:28 (по МСК) произошло снятие наличных денежных средств в размере 90000 руб. по счету оформленному на Потерпевший №1 также операция в размере 2 700 руб. по факту платы получения наличными в ATM Сбербанка. По операции попытки выдачи наличных в размере 58000 руб. с кредитной карты ПАО Сбербанк 

<

№> Потерпевший №1 

<

дата обезличена> в 18 час. 19 мин. произошла попытка выдачи наличных (т.1 л.д.171 - 174).

В ходе осмотра, просмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) было установлено и зафиксировано, что 

<

№> в помещение офиса банка появляется мужчина, который прикрывает лицо чёрной мантией, он проходит к банкомату, вводит пин - код, терминал выдает ему денежные средства, после чего данные денежные средства мужчина кладёт в левый карман олимпийки, то есть обналичивает денежные средства, после чего повторно прикладывает банковскую карту и вводит пин - код, далее не обналичивая денежные средства уходит из отделения банка. После просмотра видеозаписей, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 опознал себя в мужчине и пояснил, что 

<

дата обезличена> примерно в 19 час. 17 мин. находясь в помещении дополнительного офиса ПАО "Сбербанк" расположенный по адресу: 

<

адрес> обналичил, тем самым тайно похитил путём неправомерного списания с банковской карты ПАО "Сбербанк" принадлежащая Потерпевший №1 денежные средства в размере 90000 руб., которыми впоследствии воспользовалась по своему усмотрению (т.1 л.д.179 - 182).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что выше указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????^���������?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�

Сопоставляя вышеуказанные материалы дела друг другу, а также с показаниями вышеуказанных лиц, оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них у суда также не имеется в силу их подробности и последовательности.

В связи с вышеизложенным суд считает, что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Судом при этом также не усмотрено нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования. При этом как следует из материалов дела органами следствия при производстве предварительного расследования каких - либо нарушений УПК РФ допущено не было. Уголовное дело, как установлено судом, расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все доказательства, представленные суду, получены в соответствии с законом.

Вместе с тем суд исключает из числа представленных суду доказательств виновности подсудимых показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 (т.1 л.д.136 - 137, 141 - 142) учитывая что в них не содержатся требуемых законом (ч.1 ст.74 УК РФ) каких - либо сведений, на основе которых суд в порядке, определённом УПК РФ может установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, учитывая, что в вышеуказанных показаниях свидетели показывали лишь о место нахождении ФИО11, которого орган предварительного расследования намеревался допросить.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления - "похищение денежных средств с банковского счёта" следует из хищения подсудимым денежных средств потерпевшего, которые находились на его банковском счёте.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно, с 

<

дата обезличена> состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты>, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, вместе с тем согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизе 

<

№> от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.119 - 126), проведённой в рамках данного уголовного дела, у подсудимого имеется иное болезненное состояние психики 

<

данные изъяты> однако при наличии которого он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной подсудимого, вышеуказанное состояние психики, его молодой возраст, то, что подсудимый является 

<

данные изъяты> полностью признал вину в совершённом преступлении в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.

По отношению к предъявленному обвинению и позиции подсудимого, суд также принимал во внимание наличие в материалах дела при ознакомлении с ними его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое судом не было удовлетворено в предусмотренном ст.316 УПК РФ порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.66 УК РФ суд также принимал во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было подсудимым доведено до конца.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что за совершённое преступление ему следует назначить наказание с учётом ч.2 ст.43 и ч.1 ст.60 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, без назначения дополнительных видов наказаний с учётом обстоятельств дела.

При этом судом не усмотрено оснований для возможности применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности способ совершения преступления и вид умысла у подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие многочисленных вышеуказанных смягчающих подсудимого наказание обстоятельств, отсутствия по делу каких - либо отягчающих, суд, считает возможным и необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ принять решение об условном осуждении подсудимого, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он будет должен своим поведением доказать своё исправление, кроме того возложив на него исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В судебном разбирательстве представителем потерпевшего были заявлены исковые требования последнего о взыскании с подсудимого похищенных денежных средств в сумме 90000 руб. с учётом списанной с карты комиссии банка в размере 2760 руб. 53 коп.

Государственный обвинитель посчитал необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объёме.

Подсудимый иск признал в полном объёме. Защитник был согласен с позицией подсудимого.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд делает вывод о необходимости удовлетворения заявленного гражданского иска учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном разбирательстве подсудимый похитил у потерпевшего денежные средства в размере 90000 руб., также со счёта потерпевшего банком были сняты 1) комиссия за снятие денег - 2700 руб., 2) проценты за пользование вышуказанных денежных средств - 60 руб. 53 коп., соответственно общий ущерб потерпевшему составил 92760 руб. 53 коп., из чего следует, что иск подлежит удовлетворению на вышеуказанную сумму в размере 92760 руб. 53 коп., которую следует взыскать с подсудимого.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченных адвокату в соответствии со ст.132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета учитывая его сообщение о наличии ежемесячного дохода до его задержания (примерно 18 - 20 000 руб.), то есть в связи с имущественной состоятельностью подсудимого.

Меру пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи после оглашения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, 73 УК РФ, ст.ст.44, 54, 307 - 309 УПК РФ, ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и регистрации ФИО1.

Возложить на ФИО1 исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Разъяснить ФИО1 условия отбывания наказания и последствия при уклонении от выполнения возложенных обязанностей, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме: взыскать с ФИО1, 2.12.2003г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу потерпевшего Потерпевший №1, 

<

дата обезличена> г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, телефон: 

<

№> - 92760 (девяносто две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 53 копейки.

С вещественных доказательств по уголовному делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: с сотового телефона марки "IPhone 12" в корпусе синего цвета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, диск видеозаписи, отчёт по банковской карте и выписку по счёту потерпевшего, ответы на запросы 

<

№> ПАО "Сбербанк", справку по операции попытки выдачи наличных в размере 58000 руб. с кредитной карты ПАО Сбербанк 

<

№> потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченных адвокату в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале судебного заседания после оглашения приговора.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А.Агапов

Приговор вступил в законную силу 06.02.2025, Апелляционным определением Астраханского областного суда от 06.02.2025 приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 10.12.2024 изменен. определено, усилить ФИО1 3.М. назначенное наказание, исключив из приговора указание суда на применение к назначенному наказанию в виде лишения свободы, положений ст.73 УК РФ и возложения на него обязанностей условно осужденного; - назначенное ФИО1 3.М. по ч.3 ст.30, п. «г» ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы; - в соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, ФИО1 3.М. следовать, за счет государства, самостоятельно; - срок наказания осужденному исчислять со дня прибытия его в исправительный центр. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть срок содержания ФИО1 3.М. под стражей с 30 августа 2023 г. по 10 декабря 2024 г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Возложить на ФИО1 3.М. обязанность в течение 10 суток со дня получения копии судебного решения явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за предписанием о направлении к месту отбывания наказания. Разъяснить осужденному ФИО1 3.М., что в случае, уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной

системы О направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего, судом может быть разрешен вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.