12-763/2020

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Астрахань 

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бектемирова С.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя министра финансов Астраханской области от 07.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя руководителя агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ФИО2, 

установил:

Постановлением заместителя министра финансов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/МФ/2020 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что при закупке 16 жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>» (вторичный рынок жилья) в размере по 1369999,95 руб., включенная в план-график с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ (версия 14 в ЕИС), определена и обоснована Агентством в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 18, частей 2, 3 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/МФ/2020 года незаконным и просит его отменить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил полномочия представителю. 

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала, дополнительно указав, что ст.18 ФЗ-44 от ДД.ММ.ГГГГ на которую в постановлении ссылается Министерство, утратило силу, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным. 

Представитель министерства финансов 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили в её удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что ссылка в постановлении на ст.18 ФЗ-44 никак не влияет на квалификацию правонарушения. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, административное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

<

данные изъяты>

0№, 0№, 0№,

0№, 0№, 0№,

<

данные изъяты>

Согласно информации, указанной в форме обоснования плана-графика с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ (версия 14 в ЕИС), НМЦК в отношении вышеуказанных закупок определена и обоснована методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Требования к методу сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) установлены частями 2-5 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, согласно которым:

метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (ч. 2 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ); при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (ч. 3 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ). Частью 5 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ установлено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в ЕИС. Таким образом, НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) должна быть определена и обоснована Заказчиком с учетом источников, определенных ч. 5 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными ч.ч. 2, 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.По результатам осуществления закупок (закупки №№, 0№, 0№, 0№, 0№, 0№) Агентством фактически приобретены жилые помещения в домах 1984, 2014, 1988, 1988, 1992, 2004 года постройки, соответственно. То есть, при определении и обосновании НМЦК, включенной в план- график с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ (версия 14 в ЕИС) в отношении каждой из 16 закупок в размере по 1369999,95 руб., Агентство руководствовалось ценовой информацией товара (ценами на жилые помещения), характеристики которых (год постройки) отличались от запланированных к закупке и фактически закупленных жилых помещений. Таким образом, НМЦК закупок 16 жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>» (вторичный рынок жилья) в размере по 1369999,95 руб., включенная в план-график с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ (версия 14 в ЕИС), определена и обоснована Агентством в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 18, частей 2, 3 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. При таких обстоятельствах должностное лицо министерства финансов 

<

адрес> пришло к правильному выводу о наличии именно в действиях ФИО1, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно пункту 5.2 Порядка осуществления министерством финансов 

<

адрес> контроля за соблюдением Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в акте проверки объективно излагаются выявленные нарушения Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и иных нормативных правовых актов при реализации полномочий в соответствии с настоящим Порядком с приложением копий подтверждающих документов, с указанием, какие положения правовых актов нарушены.

Доводы представителя заявителя о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности указана ссылка на ст.18 ФЗ-44 от ДД.ММ.ГГГГ, которая утратила основанием для отмены обжалуемого постановления не является, так как на квалификацию по ч.1 ст.7.29.3 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет. 

Другие доводы жалобы также не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области регулирования в сфере закупок, создает предпосылки для дезорганизации функционирования контрактной системы и препятствует достижению целей и задач государства, тем самым наносит вред общественным отношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере закупок.

Отсутствие негативных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, является формальным, и для его наличия достаточно только лишь установления самого нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ФИО1, как малозначительное, в жалобе отсутствуют.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя министра финансов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: