Дело № 12-40/2020

61MS0037-01-2019-001904-44

№ 5-3-681/2019 (номер дела в суде первой инстанции)

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Казачье общество хутор «Сергия Радонежского» на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Казачье общество хутор «Сергия Радонежского» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казачье общество хутор «Сергия Радонежского» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Казачье общество хутор «Сергия Радонежского» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Казачье общество хутор «Сергия Радонежского» не согласилось с постановлением мирового судьи и подало жалобу на указанное постановление. 

В обосновании доводов жалобы Казачье общество хутор «Сергия Радонежского» указало, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки плановой документарной проверки Казачьего общества хутор «Сергия Радонежского» № и вынесено предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость устранения следующих нарушений: необходимость внесения Казачьего общества хутор «Сергия Радонежского» в реестр казачьих обществ, присвоения кода ОКВЭД, соблюдения периодичности заседаний Правления Организации. За невыполнение указанного предупреждения возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 Кодекса РФ об АП. Однако, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку внесение заявителя в реестр казачьих обществ невозможно в силу закона, его численность составляет менее 20 человек. Незаконное требование не влечет за собой обязанности его исполнения. Также просили применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Представитель Казачье общество хутор «Сергия Радонежского» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – 

<

адрес>, пер. Днепровский, 108 (л.д. 43). Почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», что в силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением.

Представитель МИНЮСТ РОССИИ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения и ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, представленного отзыва, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Частью 1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 Кодекса об АП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» казачье общество - форма самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Управление казачьим обществом осуществляется высшим органом управления казачьего общества, атаманом казачьего общества, а также другими органами управления казачьего общества, образуемыми в соответствии с федеральным законом, указом Президента Российской Федерации и уставом казачьего общества. Казачье общество в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежит внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении плановой документарной проверки Казачьего общества хутора «Сергия Радонежского» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая документарная проверка деятельности Казачьего общества хутора «Сергия Радонежского» на соответствие деятельности организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным учредительными документами и законодательству Российской Федерации. 

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки выявлено следующее нарушение: сведения о казачьем обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. За период существования Организация не внесена в государственный реестр казачьих обществ. Данное положение может свидетельствовать о том, что казачье общество фактически не осуществляет деятельности, соответствующей целям, обусловленным особенностями его организационно-правовой формы. В этой связи, Главное управление полагает, что казачье общество подлежит внесению государственный реестр казачьих обществ. Также в нарушение пп. «п» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ не внесены сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности; в нарушение ч. 1 ст. 52 ГК РФ организацией не соблюдаются положения собственного устава в части периодичности проведения заседаний Правления Организации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Казачьего общества хутора «Сергия Радонежского» было направлено предупреждение №согласно которому, был установлен срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление поступило заявление атамана Казачьего общества хутор «Сергия Радонежского» ФИО2 о невозможности внесения Организации в государственный реестр казачьих обществ Российской Федерации, в виду того, что численное количество членов общества составляет 13 человек, а фиксированная численность членов, в установленном порядке, принявших на себя обязательства по несению государственной или иной службы, составляет не менее 20 человек, для хуторских казачьих обществ.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление поступило заявление атамана Казачьего общества хутор «Сергия Радонежского» ФИО2 о продлении действия предупреждения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческой организации ГУ Министерства юстиции РФ по РО в отношении Казачье общество хутора «Сергия Радонежского» был составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казачье общество хутор «Сергия Радонежского» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Казачьего общества хутор «Сергия Радонежского» в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены;

- предупреждением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено невыполнение Казачьего общества хутор «Сергия Радонежского» предупреждения. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Казачьего общества хутор «Сергия Радонежского» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы Казачьего общества хутор «Сергия Радонежского» о том, что невозможно было в установленные сроки выполнить требования, содержащиеся в предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие объективных затруднений либо исключающих возможность исполнения предписания, суду представлено не было. 

Законность предупреждения, как одного из конструктивных элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, сомнений не вызывает.

В установленном законом порядке предупреждение оспорено не было.

Суд обращает внимание, что в предупреждении было указано не только на необходимость внесения сведений в государственный реестр казачьих обществ, а также на необходимость внесения сведений в ЕГРЮЛ о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, на соблюдение положений собственного Устава в части периодичности проведения заседании Правления организации. Указанные требования также устранены не были.

Доводы ФИО1 Казачьего общества хутор «Сергия Радонежского», изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи, которым дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Изложенные в жалобе доводы были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами. 

Судом установлено, что нарушения, указанные в предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ Казачьим обществом хутор «Сергия Радонежского» не были устранены в указанный срок, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Казачьего общества хутор «Сергия Радонежского» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Ссылка заявителя жалобы на возможное применение в рассматриваемом случае ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об АП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Казачьего общества хутор «Сергия Радонежского» малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил Казачьему обществу хутор «Сергия Радонежского» наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП. Суд считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Казачьего общества хутор «Сергия Радонежского», справедливым и соразмерным тяжести содеянного, с учетом требований закона, учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения. 

Постановление о привлечении Казачьего общества хутор «Сергия Радонежского» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Казачьего общества хутор «Сергия Радонежского» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Казачьего общества хутор «Сергия Радонежского» – без удовлетворения.

Судья: