Дело № 2-166/2025 (№ 2-1314/2024)

УИД 54RS0029-01-2024-001710-67

Поступило 14.11.2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.10.2024 в размере 809848 руб., в том числе: просроченные проценты – 55128,78 руб., просроченный основной долг - 750000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2221,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 2497,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21196,96 руб., всего взыскать 831044,96 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 750000 руб. на срок 60 мес. под 17,5% годовых. 26.05.2021 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № Visa (№ счета карты №). ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление на предоставление доступа к АС Мобильный банк, в котором просил подключит к его номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении суммы кредита, на банковскую карту № Visa (№ счета карты №) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 750000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 809848 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения, в которых указала, что договор был заключен под влиянием мошенников, под их убеждением она переводила кредитные денежные средства, при этом представители компании обещали, что будут оказывать ей полное сопровождение при торговле на биржах. В настоящее время она взыскивает с лиц, которым переводила денежные средства в разных судах. 

Представитель третьего лица Управления Роспортебнадзора в Мошковском районе надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 21.03.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 750000 руб. на срок 60 мес. под 17.5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Суд признает заключенный сторонами кредитный договор действительным как по форме, так и по содержанию.

Федеральный закон «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В силу части 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует об отсутствии каких-либо допустимых доказательств подтверждающих, что в момент подписания договора истец действовала под влиянием заблуждения, а также доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Напротив, из материалов дела и письменных пояснений ответчика следует, что она переводила денежные средства для получения дохода под руководством компании. 

ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», лично, заключая кредитный договор, ознакомилась со всеми существенными условиями договора, о чем свидетельствует ее электронная подпись.

То обстоятельство, что ФИО1, оформив кредитный договор с банком и получив по нему денежные средства, распорядилась денежными средствами себе во вред, а именно перевела деньги другим лицам, на действительность сделки с банком не влияет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае нарушение условий кредитного договора имеет место не со стороны Банка, а со стороны заемщика, поскольку заемщик ненадлежащим образом погашает задолженность.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены.

По состоянию на 28.10.2024 задолженность по кредитному договору составляет 809848 руб., в том числе: просроченные проценты – 55128,78 руб., просроченный основной долг - 750000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2221,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 2497,36 руб.

Расчет задолженности, подготовленный Банком, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 21196,96 руб., исходя из суммы иска, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.03.2024 по состоянию на 28.10.2024 в размере 809848 руб., в том числе: просроченные проценты – 55128,78 руб., просроченный основной долг - 750000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2221,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 2497,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21196,96 руб., а всего взыскать 831044,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 марта 2025 года. 

Судья Лукьянова С.Г.