УИД 68RS0 -19

Дело 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре Антохине А.Н., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Амириди Е.Х.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Шубенковой Д.И., предоставившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2024 года примерно в 00 часов 55 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № от , должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «SUZUKIGRANDVITARA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, управляя которым, стал осуществлять движение от «Б» по по дорогам общего пользования, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Однако в этот же день в 01 час 13 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по у «В» по , и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического прибора «Юпитер» , инспектором ДПС у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,668 мг/л, что превышает предельную допустимую норму, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ в 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд удостоверился, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести.

По месту жительства со стороны соседа подсудимый характеризуется положительно (л.д.108), со стороны ст. УУП ОП УМВД России по по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.109), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.82).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, пенсионный возраст, наличие почетной грамоты, памятных знаков, медалей, дипломов, благодарностей, множество поощрений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявляли. 

Доводы государственного обвинителя в прениях сторон об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления являются несостоятельными, поскольку материалами данный факт не подтвержден, а признание вины и раскаяние в содеянном, не может, безусловно, расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного. 

Суд находит, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исходя из вида назначенного подсудимому наказания, правовые основания для обсуждения вопроса о возможности применения к нему ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд ФИО1 назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На досудебной стадии производства по делу по ходатайству дознавателя постановлением Советского районного суда от был наложен арест на имущество ФИО1, а именно на транспортное средство - «SUZUKIGRANDVITARA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2007 года выпуска, VIN: . Свидетельство о регистрации ТС: , дата выдачи СТС: (л.д. 59-60, 61-64). 

Согласно свидетельству о регистрации ТС , выданному МРЭО ГИБДД по , автомобиль «SUZUKIGRANDVITARA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2007 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) , использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ему на праве собственности.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при совершении лицом преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд применяет к подсудимому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде конфискации принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащий осужденному ФИО1, автомобиль марки «SUZUKIGRANDVITARA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2007 года выпуска, черного цвета; идентификационный номер (VIN): . Свидетельство о регистрации ТС: . Дата выдачи СТС: , находящийся по адресу: «Б».

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями регистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС от - оставить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в пятнадцатидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Усачева