УИД: 23RS0058-01-2019-002603-38

К делу № 1-165/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Гергишан А.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Новиковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шавидзе З.В.

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Михайловой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 13.05.2019 года, ФИО1, законно находясь в спальной комнате 

<

адрес> действуя на основании внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил с верхней поверхности тумбочки, расположенной в указанной комнате, женское золотое кольцо формы «Печатка», стоимостью 10 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и пояснил, что 13.05.2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, ему позвонил ранее ему знакомый ФИО3, который работает в должности консьержа в доме номер № по 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО3 предложил ему подработку, а именно ему необходимо было в 

<

адрес> вышеуказанного дома, убраться и помочь перенести мебель. Далее примерно в 17 часов 00 минут он подошёл к дому, где его ожидал ФИО3. После они вместе направились в вышеуказанную квартиру. Дверь ему открыла женщина, которая представилась Потерпевший №1. Далее они зашли в квартиру, где она ему показала, что необходимо сделать. После чего ФИО3 ушел, а он и Потерпевший №1 остались в квартире. Начав выполнять работу, он обнаружил, что на полу лежит несколько ювелирных изделий. Подняв данные изделия, а именно две серебряные серьги и два золотых кольца, он положил все на тумбочку. Далее у него возник умысел похитить одно из колец. После чего он взял одно золотое кольцо и спрятал в карман. Спустя время, он выполнил работу по уборке квартиры, подошел к Потерпевший №1, она заплатила ему 500 рублей, и он ушел. 13.05.2019 года он поехал в 

<

адрес> с целью того, чтобы сдать в ломбард вышеуказанное похищенное кольцо. Так, он приехал на 

<

адрес>, точный адрес не помнит, где находится ломбард «585». В данном ломбарде, он продал вышеуказанное кольцо за 7 400 рублей, при этом никому не сообщил, о том, что кольцо похищенное. Деньги он потратил на собственные нужды. Так же пояснил, что похищенное кольцо он сдал 13.05.2019 года, в ломбард, расположенный на углу 

<

адрес>. Ввиду того, что у него утерян паспорт, похищенное кольцо он попросил сдать малознакомую ему женщину по имени Наталья (точных данных ее не знает, встретил случайно возле указанного ломбарда). О том, что кольцо похищенное он ФИО10 не говорил, каких-либо денег он ей за услугу не передовал. Вину свою в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается. Ущерб обязуется возместить при первой возможности. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2019 года, протоколом проверки показаний на месте от 25.06.2019 г., явкой с повинной от 28.05.2019 года, принятой от ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1следует, что 13.05.2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, она спустилась на первый этаж своего дома (

<

адрес>), где попросила консьержа по имени ФИО11, помочь перенести ей мебель по месту жительства (

<

адрес>). Гена, сказал ей, что он на рабочем месте и не сможет помочь, но может попросить своего знакомого по имени ФИО1, который окажет необходимую помощь. Далее, когда она вернулась в квартиру, к ней постучался ФИО12 со своим знакомым по имени ФИО1, которому она передала в счет оказания помощи 500 рублей, а ФИО13 вернулся на первый этаж (на рабочее место). Затем, ФИО1 помог перенести ей мебель и помыть люстры. Пояснила, что в спальной комнате, где ФИО1 помогал ей мыть люстру, на тумбочке она оставила свои ювелирные изделия, одним из которых было золотое кольцо формы «печатка», стоимостью 10 000 рублей. После, того как ФИО1 оказал ей помощь он вышел из квартиры, но вернулся сказав, что он забыл свой телефон в спальной (место, где хранились на тумбочке ее ювелирные изделия). ФИО1, повторно прошел в ее спальную, с ее согласия, где находился несколько секунд один и вышел, сказав, что он нашел свой телефон. После ухода ФИО1, она обнаружила кражу своего указанного кольца. Ущерб причинен ей значительный, потому как она не работает, является пенсионером. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 13.05.2019 года, в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте (консьерж 

<

адрес>), где к нему обратилась житель № указанного дома – Потерпевший №1, которая попросила помочь ей перенести диван в ее квартире. Он пояснил, что ввиду рабочего времени он не может помочь ей, но предложил позвать своего знакомого по имени ФИО1, на что Потерпевший №1 согласилась. После того как ФИО1 приехал к нему, они поднялись в № к Потерпевший №1, где он немного помог перенести диван, а после он вернулся на свое рабочее место. Пояснил, что после его ухода из квартиры Потерпевший №1, ФИО1 остался у последней, что бы помочь вымать ей люстры в квартире. На следующий день, к нему обратилась Потерпевший №1, которая заявила, что ФИО1 похитил у нее золотое кольцо. О том, что ФИО1 совершил кражу, он узнал от сотрудников полиции. 

Из протокола осмотра места происшествия от 23.05.2019 года, следует, что была осмотрена 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления. 

Из протокола проверки показаний на месте от 25.06.2019 г., следует, что ФИО1, полностью изобличил себя в инкриминируемом ему преступлении, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>. 

Согласно явка с повинной от 28.05.2019 года, принятой от ФИО1, установлено, что последний сознался в тайном хищении имущества Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>.

Таким образом, судом из показаний подсудимого ФИО1 установлено, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 13.05.2019 года он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Указанные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, допустимые, поскольку они последовательны, соотносятся с иными доказательствами по делу. 

Кроме того, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что следственным органом действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый ФИО1 как установлено в судебном заседании совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается сторонами процесса.

Показания, указанные в приговоре - подсудимого, потерпевшей и свидетеля последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими письменными доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, ранее он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, направленным против собственности.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд учитывает и приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в совершении данного преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающего его наказание обстоятельства и отсутствия отягчающего, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением наказания исключительно в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает не целесообразным.

При этом суд учитывает, что при вынесении приговора должно выполняться требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания из расчета одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гергишан А.К.

На момент публикации вступил в законную силу