Дело № 1-197/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А. 

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Богатыревич С.М., 

подсудимого ГСС, 

его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ГСС, 

<

анкетные данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ГСС совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на футбольном поле возле строения № 

<

адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 руб., который обратил в свою собственность и скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ГСС свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего открыто похитил сотовый телефон. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. С потерпевшим примерился. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме собственных признательных показаний подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО4 на день рождение подарила сотовый телефон 

<

данные изъяты>, имей: №, №. Около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО5 находились 

<

адрес> на скамейке у большого футбольного поля, где распивали пиво. В это время к ним подошли семеро молодых парней, один из которых ГСС попросил у него сотовый телефон позвонить, на что он согласился. Передав последнему свой сотовый телефон, ГСС вместе с остальными ребятами стали уходить. Он подбежал к ГСС, просил вернуть сотовый телефон, на это последний извлек из телефона его сим-карты и передал их ему, а сам с телефоном пошел дальше. Он снова попросил его вернуть телефон, но ГСС его не послушал и ушел в сторону остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>. После этого он обратился в 

<

данные изъяты>. Похищенный телефон с учетом износа оценивает в 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе полиции, ему сотрудник полиции для просмотра предоставил 

<

данные изъяты>, где на одной из фотографий он опознал ГСС (л.д.37-38)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.22) следуют аналогичные показания, что у потерпевшего Потерпевший №1 относительно обстоятельств хищения у последнего сотового телефона вечером ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ГСС 

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приехал её знакомый ГСС, у которого был сотовый телефон 

<

данные изъяты>. Данный телефон она у него ранее не видела. По словам ГСС это был телефон его друга. О том, что ГСС ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> похитил данный сотовый телефон 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции. (л.д.21)

Кроме того, вина подсудимого ГСС в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 руб. (л.д.5) 

- согласно справки отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1, при просмотре компьютерной системы 

<

данные изъяты> с фотографиями лиц мужского пола возрастной группы 18-25 лет, опознал ГСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, похитившего у него ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон. (л.д.17)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ГСС чистосердечно признается и раскаивается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> забрал сотовый телефон 

<

данные изъяты> у молодого человека. (л.д.18)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ГСС изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №. (л.д.19-20)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> ФИО7 изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, IMEI№, IMEI№ (л.д.40-41), который протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д.42-43), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.44) 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.67), поэтому у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ГСС в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной для признания ГСС виновным в преступлении, совершенном против Потерпевший №1

Совокупность собранных, исследованных выше доказательств и их анализ убедили суд в виновности ГСС в совершении вышеуказанного преступления и его действия квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и действий подсудимого на месте совершения преступления. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность ГСС и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что ГСС открыто похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной (л.д.18), суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающим наказание обстоятельством, кроме того к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ГСС, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

ГСС ранее не судим (л.д.64), вину свою он в судебном заседании признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, глубоко сожалел о случившемся, примирился с потерпевшим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно (л.д.69), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.68). 

Подсудимым ГСС совершено одно умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, имеющее широкую распространенность в обществе и представляющее повышенную общественную опасность.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеризуется в целом с положительной стороны, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о случившимся, примирился с потерпевшим, считает, что исправление и перевоспитание ГСС возможны без изоляции его от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ГСС на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Доводы потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ГСС и его защитника – адвоката ФИО10 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, являются необоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношение лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято по ходатайству одной из сторон и в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

В то же время суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ГСС отнесено законом к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает наказание до 4-х лет лишения свободы. Дела о преступлениях данной категории отнесены законом к делам публичного характера, направлены против собственности, по своему характеру и в силу распространенности представляют повышенную общественную опасность. 

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ГСС, личность подсудимого, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Вопреки доводам защитника, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначение судебного штрафа суд не находит, поскольку как следует из материалов дела не все условия, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства. Избранную в отношении ГСС меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ГСС виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов.

Меру пресечения в отношении ГСС до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу сотовый телефон 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.48-49), оставить в пользование последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин