Дело 5-130/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 19 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.,

при секретаре Юриной Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ********* гражданина Российской Федерации, работающего *********, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********* ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2019 года старшим инспектором группы по ИАР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 09 ноября 2018 года в 14 часов 49 минут водитель ФИО1 у дома № 17 по ул.Молодогвардейцев в г. Челябинске, управляя автобусом «Нефаз» государственный регистрационный номер *********, в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения несвоевременно применил торможение, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего произвел столкновение с движущимся попутно автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный номер *********, под управлением водителя ********* после чего автобус «Нефаз» изменил направление движения и совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер *********, под управлением водителя ********* В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «Нефаз» ********* получила телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области головы, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Потерпевшая ********* вторые участники дорожно-транспортного происшествия ********* будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, на личном участии при рассмотрении дела не настаивали. 

Судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что 09.11.2018 года около 14 часов 50 минут управлял автобусом «Нефаз» государственный регистрационный номер *********, с пассажирами в салоне автобуса. Двигался по ул.Молодогвардейцев со стороны ул.Куйбышева в сторону ул.Ворошилова со скоростью около 50 км.час. Напротив дома № 17 по ул.Молодогвардейцев во втором ряду, увидел автомобиль «Тойта Камри» государственный регистрационный номер *********, стоящий в третьем ряду, водитель которого начал перестроение из третьего во второй ряд. Во избежания столкновения он применил экстренное торможение и начал перестаиваться в первую полосу, но столкновения избежать не удалось, после чего он столкнулся с автомобилем «Тойта Рав 4», стоящем на парковке в первом ряду. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса получила травмы. 

Согласно показаниям потерпевшей ********* 09.11.2018 года около 15 часов она находилась в качестве пассажира в автобусе № 16, сидела слева по ходу движения. Проехав остановку ул.Молодогвардейцев» и перекресток с ул. Куйбышева, автобус резко затормозил, она не удержалась и упала на пол автобуса, ударилась головой и ногой. Прибывшая на место бригада скорой помощи госпитализировала ее в ГКБ. 

Как следует из оглашенных объяснений участника дорожно-транспортного происшествия ********* 09.11.2018 года около 14 часов 50 минут она подошла к своему автомобилю «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер ********* припаркованному у д.17 по ул.Молодогвардейцев, увидела, что на него совершил наезд рейсовый автобус «Нефаз» гос.номер *********. В данном ДТП пострадала женщина преклонного возраста, которая находилась в автобусе (л.д. 15). 

Согласно оглашенным объяснениям участника дорожно-транспортного происшествия *********., 09.11.2018 года в 14 часов 45 минут она управляла автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный номер *********, двигалась по ул. Молодогвардейцев от ул.Куйбышева в направлении ул.Ворошилова со скоростью 40 км.час. При приближении к дому № 17 по ул.Молодогвардейцев ехала в крайнем левом ряду, перед ней остановились автомобили для совершения маневра разворота, она включила правый указатель поворота, посмотрела в правое зеркало, убедилась в безопасности маневра, видела, что автобус находится на расстоянии 200 метров. Она приостановилась, чтобы пропустить движущийся впереди нее автомобиль, но водитель автобуса продолжил движение прямо, несмотря на опасность для движения, в последний момент применил торможение и совершил столкновение с ее автомобилем, после чего автобус совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Рав 4» (л.д. 17). 

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: 

- протокол об административном правонарушении от 30.01.2019 года в отношении ФИО1 (л.д. 4); 

- справки о дорожном происшествии, от 09.11.2019 года, со схемой, в которых зафиксированы сведения об участниках дорожно – транспортного происшествия, место столкновения автомобилей, сведения о потерпевшей (л.д. 7-10); 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 09.11.2019 года (л.д. 11-14); 

- заключение судебно – медицинской экспертизы № 8980 от 19.12.2019 года, согласно которому, у ********* имели место телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области головы, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 30-31); 

- видеозапись, на которой зафиксирован момент дорожно- транспортного происшествия между автобусом «Нефаз» государственный регистрационный номер ********* автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный номер ********* 

Согласно представленной видеозаписи, момент возникновения опасности для движения водителя автобуса «Нефаз» государственный регистрационный номер ********* возникает в момент возобновления движения водителем автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный номер *********

Определением Советского районного суда г.Челябинска от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении назначена комплексная авто-видео техническая судебная экспертиза. 

По заключению экспертов № 314 от 15 апреля 2019 года, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автобуса «Нефаз» гос.номер *********, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, согласно которым, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако, даже руководствуясь требованиями данного пункта Правил, водитель автобуса «Нефаз» гос.номер ********* не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Тойота Камри» гос.номер ********* путем применения экстренного торможения, в заданный момент возникновения опасности для движения. 

Допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, огласив объяснения потерпевшей, участников дорожно-транспортного происшествия, письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе заключение экспертов, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Из смысла данной статьи следует, что обязанность доказывать вину лица лежит на органе, составившем протокол и вынесшем постановление, в данном случае на ГИБДД.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, наступает в случае нарушения водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой зависимости от нарушения водителем правил дорожного движения Российской Федерации, то есть между действиями водителя, допустившего нарушение правил дорожного – движения и наступившими вредными последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, должна существовать прямая причинная связь.

Из содержания протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что объективной стороной вменяемого ФИО1 правонарушения явилось нарушение последним пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, при возникновении опасности для движения несвоевременно применил торможение, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего произвел столкновение с движущимся попутно автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный номер *********, под управлением водителя ********* после чего автобус «Нефаз» изменил направление движения и совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер *********, под управлением водителя ********* 

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вместе с тем, представленные в материалах дела доказательства не подтверждают виновность ФИО1 в нарушении пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению экспертов № 314 от 15 апреля 2019 года, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автобуса «Нефаз» гос.номер *********, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Тойота Камри» гос.номер *********, путем применения экстренного торможения, в заданный момент возникновения опасности для движения.

Согласно обозретой в судебном заседании видеозаписи, момент возникновения опасности для движения автобуса «Нефаз» гос.номер ********* возникает в момент возобновления движения водителем автомобиля «Тойта Камри» гос.номер *********, в связи с чем, водитель автобуса «Нефаз», с целью избежания столкновения перестраивается в крайний правый ряд и применяет торможение, что подтверждает объяснения ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. 

Объяснения участников ДТП – водителей автомобиля «Тойта Камри» - *********., водителя автомобиля «Тойота Рав 4» - ********* а также потерпевшей, находящейся в салоне автобуса, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, противоречивы. 

Иные доказательства, имеющиеся в материала дела об административном правонарушении, в том числе схема места дорожно - транспортного происшествия, заключение экспертизы, не свидетельствуют о нарушении ФИО1 пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что он, увидев автомобиль «Тойта Камри» государственный регистрационный номер ********* стоящий в третьем ряду, водитель которого начал перестроение из третьего во второй ряд, во избежания столкновения применил экстренное торможение и начал перестаиваться в первую полосу, с целью избежания столкновения ни в ходе производства административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом, не опровергнуты, а напротив, подтверждаются обозретой в судебном заседании видеозаписью, заключением экспертов № 314 от 15.04.2019 года. 

Каких либо доказательств, подтверждающих выводы должностного лица ГИБДД о нарушении ФИО1 пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, и опровергающих его доводы, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: О.В. Жукова