УИД 55RS0017-01-2023-000257-74

Дело № 2-247/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июля 2023 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Кочубей Ю.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Завод Тюменьремдормаш» к администрации Крутинского муниципального района Омской области, Главному управлению Ветеринарии Омской области, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

акционерное общества «Завод Тюменьремдормаш» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на автомобильной дороге Тюмень-Омск в районе 435 километра, водитель ФИО4 двигавшись на автомобиле МАЗ 544009, государственный регистрационный знак X 547 КК 72, свидетельство о регистрации транспортного средства № в цепке с полуприцепом тонар 9888, государственный регистрационный знак ВВ 8952, свидетельство о регистрации транспортного средства № допустил столкновение с лошадью, не имеющей клейма или тавро, иных опознавательных знаков. В результате ДТП автомобиль МАЗ 544009 гос. номер X 547 КК 72 получил механические повреждения. Автомобиль МАЗ 544009, государственный регистрационный знак X 547 КК 72, принадлежит на праве собственности АО «Завод Тюменьремдормаш». Поскольку в момент ДТП лошадь находилась без надзора, погонщика при ней не было, установить владельца лошади не представилось возможным, каких-либо обозначений на лошади, позволяющих определить ее владельца, обнаружено не было. АО «Завод Тюменьремдормаш» обратилось в ОМВД России по 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить заверенные копии материала о ДТП, а также информацию о собственнике лошади. ОМВД России по 

<

адрес> направило ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что установить собственника лошади, на которое был совершен наезд не представилось возможным. Таким образом, в результате действий, предпринятых органами внутренних дел, собственник сбитой лошади, оставшейся на проезжей части, не установлен. ДД.ММ.ГГГГ АО «Завод Тюменьремдормаш» направило запрос исх. № в Администрацию Крутинского муниципального района с просьбой предоставить информацию о собственнике лошади на которую был совершен наезд. АО «Завод Тюменьремдормаш» получило ответ от 29.12.2022г. исх. № следующего содержания: «Администрация Крутинского муниципального района сообщает, что информацией о собственнике лошади на которое был совершен наезд не располагает». В силу п. 1 ст. 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот, или других безнадзорных домашних животных, обязан возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестно не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 18 № 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ответственно обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельце включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных. Таким образом, законодателем закреплено правило об автоматическом возникновении муниципальной собственности в отношении безнадзорных животных в целях избежали бесхозяйности. В сложившейся ситуации ответственность за ущерб, причиненный АО «Завод Тюменьремдормаш» в результате ДТП с участием лошади, будет нести администрация Крутинского муниципального района 

<

адрес>. АО «Завод Тюменьремдормаш» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗ 5440С9, государственный регистрационный знак X 547 КК 72. По результатам проведенной экспертизы и заключению эксперта №Э-22 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, размер материального ущерба, причиненного АО «Завод Тюменьремдормаш», составил 201 986 (двести одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей. АО «Завод ТРДМ» обратилось с претензией в Администрацию Крутинского муниципального района 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на данную претензию не поступило. В соответствии с пунктом 25.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. Пунктом 25.6 ПДД РФ предусмотрено, что водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора, прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- цементно-бетонным покрытием при наличии иных путей. Согласно вышеуказанным Правилам водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора. В момент ДТП лошадь находилась без надзора, погонщика при ней не было, установить владельца лошади не представилось возможным, каких-либо обозначений на лошади, позволяющих определить ее владельца, обнаружено не было. Таким образом, в результате действий, предпринятых органами внутренних дел, собственник сбитой лошади, оставшейся на проезжей части, не установлен. В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Поскольку закон определяет животных как самостоятельный объект гражданских прав, собственник лошади должен был обеспечить такие условия его содержания, которые бы предотвратили выход животного на проезжую часть дороги. Дорожно-транспортное происшествие произошло на территории Крутинского муниципального района 

<

адрес>, что подтверждается документами. Решение вопросов осуществления полномочий в области, организации мероприятий в области обращения с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (пп. 82 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон об организации органов государственной власти субъектов РФ)). Согласно п. 3 ст. 7 Закона об ответственном обращении с животными органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. В свою очередь, органы местного самоуправления городского, сельского поселения, а также муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории (п. 14 ч. 1 ст. 14.1, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении)). В соответствии с п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 18 Закона об ответственном обращении с животными деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя деятельность по отлову животных без владельцев. Следовательно, мероприятия по отлову безнадзорных животных не являются законодательно установленной обязанностью органов местного самоуправления, но они могут быть отнесены к полномочиям органов местного самоуправления субъектом РФ (ст. ст. 19, 20 Закона о местном самоуправлении). Согласно ст. 2 Закона об ответственном обращении с животными отношения в рассматриваемой области регулируются данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Частью 1 ст. 26.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) установлено, что полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, установленным Конституцией РФ, указанные в пункте 2 данной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). В момент ДТП лошадь находилась без надзора, погонщика при ней не было, установить владельца лошади не представилось возможным, каких-либо обозначений на лошади, позволяющих определить ее владельца, обнаружено не было. Таким образом, в результате действий, предпринятых органами внутренних дел, собственник сбитой лошади, оставшейся на проезжей части, не установлен. Согласно 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении орган з местного самоуправления муниципального образования городской округ 

<

адрес> и муниципальных районов 

<

адрес> отдельными государственными полномочиям 

<

адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестно на территории 

<

адрес> и территориях муниципальных районов 

<

адрес>» орган местного самоуправления городских округов и 

<

адрес>ов наделяют; государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову содержанию безнадзорных животных (далее - переданные государственные полномочия). Просила суд взыскать с администрации Крутинского муниципального района 

<

адрес>, Главного управления 

<

адрес>, ФИО1 стоимость ущерба (восстановительного ремонта) в размере 201 986 (двести одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы на эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 220 руб. 00 коп.

Истец акционерное общество «Завод Тюменьремдормаш» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик администрация Крутинского муниципального района 

<

адрес>, участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях представитель возражал против заявленных истцом требований, пояснял, что администрация не может нести ответственности за сбитую лошадь.

Ответчик Главное управление 

<

адрес> участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района 

<

адрес> участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Регламентированная приведенными выше нормами презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, а также следует из административного материала по факту дорожного транспортного происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на автомобильной дороге Тюмень-Омск в районе 435 километра, водитель ФИО4 двигавшись на автомобиле МАЗ 5440С9, государственный регистрационный знак X 547 КК 72, допустил наезд на животное - лошадь, не имеющей клейма или тавро, иных опознавательных знаков. В результате дорожного транспортного происшествия названный автомобиль получил механические повреждения: раскол переднего бампера, раскол левой передней фары, раскол левого ветровика, трещина на решетке, деформация амортизатора, раскол штанги части левой двери, раскол левого переднего крыла, возможны скрытые повреждения. 

Автомобиль МАЗ 5440С9, государственный регистрационный знак X 547 КК 72, принадлежит на праве собственности АО «Завод Тюменьремдормаш», что также нашло подтверждение свидетельством о регистрации транспортного средства № в цепке с полуприцепом тонар 9888, государственный регистрационный знак ВВ 8952, свидетельство о регистрации транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, владельца лошади, который не обеспечивал надлежащий надзор за домашними животными - лошадьми. В результате ДТП, столкновения с лошадью, принадлежащей ФИО1 автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя истца отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанные документы составлены должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ и законодательством об административных правонарушениях РФ.

Решением Совета Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района 

<

адрес> (92-ая сессия третьего созыва) от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила прогона и выпаса сельскохозяйственных животных и птицы на территории Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района 

<

адрес>. Согласно данным Правилам они регламентируют правоотношения в области прогона выпаса сельскохозяйственных животных в целях обеспечения сохранности объектов благоустройства территории населенных пунктов Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района 

<

адрес>. Правила действуют на территории Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района 

<

адрес> и обязательны для исполнения всеми юридическими лицами и гражданами, имеющими сельскохозяйственных животных на правах собственности, аренды и других законных правах. Прогон и выпас сельскохозяйственных животных юридических лиц осуществляется по маршруту прогона и в определенных местах выпаса (пастбищах) согласно приложению № под обязательным надзором лиц, и уполномоченных (пастухов). Прогон сельскохозяйственных животных граждан осуществляется маршруту прогона и в определенных местах выпаса (пастбищах) согласно приложению № под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных, в том числе путем передачи их уполномоченному лицу (пастуху) для организованного выпаса. Выпас сельскохозяйственных животных граждан осуществляется на огороженных пастбищах либо не огороженных пастбищах, расположенных территории Крутинского городского поселения, в соответствии с требования действующего законодательства, под надзором собственников сельскохозяйственных животных, либо лиц, ими уполномоченных (пастухов). Свободное перемещение скота и домашней птицы допускается в пределах: помещения, в котором содержится скот и домашняя птица; огороженной территории земельного участка, используемом владельцем скота и домашней птицы на праве собственности или ином законном праве, с применением мер, исключающих случаи выхода животного за пределы участка. Запрещается выпас сельскохозяйственных животных на газонах, в скверах, уничтожение (потрава) животными зеленных насаждений, сельскохозяйственных угодий и насаждений на территории населенных пунктов Крутинского городского поселения 

<

адрес>. Установлен маршрут прогона сельскохозяйственных животных в черте населенного пункта: 1.1 р.

<

адрес>, табун № - с улиц: Комсомольская, Советская, Пионерская ФИО2, Транспортная, ФИО3, ФИО8 (до ООО «Коммунальны сервис»); место сбора - поляна на пересечении улиц Комсомольска: ФИО8 (напротив АЗС). От места сбора ориентировочно 1050 м по направлению на северо-запад к месту выпаса. 1.2. р.

<

адрес>, табун № - с улиц: 1 Мая, Красный Путь, Вишневского, Дорожная, Рабочая, Лесная, ФИО8 (от ООО «Коммунальный сервис»), Маяковского; место сбора - поляна на пересечении улиц: 1 Мая, Вишневского ФИО8, Красный Путь. От места сбора ориентировочно 1200 м по направлению на юго-запад к месту выпаса. 1.3 р.

<

адрес>, табун № - с улиц: Ленина, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Октябрьская, 30 лет Победы, ФИО3, ФИО10, ФИО10; место сбора - на пересечении улиц: Ленина, ФИО9, Южная. От места сбора ориентировочно 1530 м по направлению на северо-восток к месту выпаса. 1.4 д. Калачики, табун №; место сбора - около автобусной остановки. От мест сбора ориентировочно 325 м по направлению на северо-восток к месту выпаса. 1.5 д. Самаровка, табун №; место сбора - 

<

адрес>. От места сбора ориентировочно 250 м по направлению на север к месту выпаса. От места сбора ориентировочно 200 м по направлению на запад к месту выпаса. 1.6 

<

адрес>, табун №; место сбора - при въезде в 

<

адрес>.

Допрошенные по рассматриваемому делу в качестве свидетелей ФИО6 ФИО7 пояснили, что на дату дорожного транспортного происшествия им говорили, что именно лошади ФИО1 находились на месте дорожного транспортного происшествия.

Допрошенный по рассматриваемому делу в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он двигался в районе 435 км автотрассы Тюмень-Омск, около 21 час. 00 мин. со скоростью 83 км/ч согласно показаниям тахографа, погодные условия – сухая дорога, темное время суток, две лошади выскочили на проезжую часть с правой стороны обочины, после проезда встречного автомобиля, в результате он совершил наезд на перебегавшую проезжую часть лошадь, его автомобиль получил повреждения. 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они в исходе дела не заинтересованы, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания давали не противоречивые, последовательные, соответствующие добытым по делу доказательствам.

В материалы дела были предоставлены административные материалы, постановления по делу об административных правонарушениях №, составленные административной комиссией 

<

адрес> в отношении гражданина ФИО1 по ст. 40.

<

адрес> об административных правонарушениях, согласно которым было установлено, что он неоднократно допускал безнадзорный выпас сельскохозяйственных животных (лошадей) в количестве 25 голов в неустановленном для этого месте, а именно на пересечении 

<

адрес> и ул, Лесная в р.

<

адрес>. Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 5-7 Правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных и птиц на территории Крутинского городского поселения, утв. решением Совета Крутинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), в связи с чем, был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 40.

<

адрес> об административных правонарушениях.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 имеет личное подсобное хозяйство, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> А. В 2023 году на территории личного подсобного хозяйства выращиваются, в том числе лошади, в количестве 25 голов.

В соответствии с п. 5 Правил, выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных пастбищах либо не огороженных пастбищах, расположенных на территории Крутинского городского поселения, в соответствии с требованиями действующего законодательства, под надзором собственников сельскохозяйственных животных, либо лиц, ими уполномоченных (пастухов).

Согласно п. 6 Правил, свободное перемещение скота и домашней птицы допускается в пределах: помещения, в котором содержится скот и домашняя птица; огороженной территории земельного участка, используемом владельцем скота и домашней птицы на праве собственности или ином законном праве, с применением мер, исключающих случаи выхода животных за пределы участка.

В соответствии с п. 7 Правил, запрещается выпас сельскохозяйственных животных на газонах, в скверах, уничтожение (потрава) животными зеленых насаждений, сельскохозяйственных угодий и насаждений на территории населенных пунктов Крутинского городского поселения 

<

адрес>.

Поименованное нашло подтверждение материалами дела, материалами административного материала по факту дорожного - транспортного происшествия, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя истца состава административного правонарушения.

Таким образом, материалы дела, показания свидетелей, все действия ФИО1, свидетельствуют, что сбитая лошадь принадлежит по праву собственности именно ответчику ФИО1

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Заработная плата работнику, в силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с проектом организации дорожного движения на участке автомобильной дороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск – Ишим – Омск, 

<

адрес> км 432 + 000 – км 436 +000, в месте произошедшего дорожного – транспортного происшествия допускается движение легковым автомобилям - не более 90 км/ч., дорожный знак «Перегон скота» на указанном участке дороги отсутствует, как и отсутствуют какие –либо предупреждающие знаков о появлении животных на дороге. Поименованное также нашло подтверждение схемой административного материала по факту ДТП, а также пояснениями допрошенными по рассматриваемому делу свидетелей.

Пункт 25.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещает погонщикам скота оставлять на дороге животных без надзора и прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается осуществлять прогон животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог.

Специально установленные места обозначаются предупреждающим дорожным знаком 1.26 «Перегон скота».

Как указывалось ранее, статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред автомобилю истца был причинен в результате его столкновения с безнадзорно перемещающимся по автомобильной дороге в темное время суток жеребенком. Указанные действия обязанного его контролировать лица нарушают приведенные нормы права. Таким образом, ущерб имуществу истца был причинен в результате бездействий человека, обязанного следить за содержанием скота.

Согласно статьям 209, 210, 137 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, к которому относятся в числе иного животные. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вина ФИО1 в столкновении автомобиля с лошадью заключается в том, что, он не обеспечил полный контроль над ним, в результате чего животное убежало. ФИО1 не завершил его поиск достижением результата.

Между тем, исходя из периода события, протяженности места действия, обнаружение животного до столкновения лошади ФИО1 с автомобилем истца было возможно. Таким образом, ФИО1 небрежно отнесся к своим обязанностям собственника животного.

К нахождению жеребенка на проезжей части дороги, предназначенной для движения автомобилей, без надзора в темное время суток и, как следствие, дорожно-транспортному происшествию с причинением вреда автомобилю истца, привели противоправные действия ФИО1

При этом ответчик нарушил требования, регулирующие отношения вещного и обязательственного права. 

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку автомобилю, принадлежащего истцу, в результате дорожно- транспортного происшествия причинен ущерб в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по надзору за домашними животными - лошадьми, суд приходит к выводу о том, что именно действия собственника лошади ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом, в связи с чем, ответственным за причинение материального ущерба является лицо, не обеспечившее должного надзора за домашними животными – лошадьми.

Анализ вышеизложенного позволяет суду прийти к выводу, что в произошедшем столкновении автомобиля истца и лошади ответчика виновен собственник последней ФИО1, который осуществил ненадлежащий присмотр за животным.

Принимая во внимание изложенное, ущерб должен быть взыскан с ФИО1

Ввиду поименованного, в исковых требованиях истца к ответчикам администрации Крутинского муниципального района 

<

адрес>, Главному управлению 

<

адрес>, суд полагает необходимым отказать, поскольку последние не являются надлежащими ответчиками по делу, при том, что собственник лошади был установлен.

Согласно экспертному заключению №Э-22 ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства МАЗ 5440С9, государственный регистрационный знак X 547 КК 72, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 311 900 руб. 00 коп.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта выводы, изложенные в нем, соотносятся с другими доказательствами, собранными по делу, а именно описанием повреждений транспортного средства, фотоматериалами. Кроме того, указанное заключение составлено экспертом, имеющим специальные познания в данной области, сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Сторона ответчика не представили суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертом выводы.

Согласнодоговору № на техническое обслуживание и ремонт автомобильной техники, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт транспортного средства МАЗ 5440С9, государственный регистрационный знак X 547 КК 72, истцом была оплачена ООО Техцентр «Арсенал» денежная сумма в размере 201 986 руб. 00 коп.

Суд считает необходимым отметить, что в нарушении статьи 56 ГПК РФ, ответчик доказательств, опровергающих правильность вывода эксперта, фактической стоимости произведенного ущерба, в суд первой инстанции не представил.

Ввиду изложенного при вынесении настоящего решения суд руководствуется поименованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика наступила обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 201 986 руб. 00 коп. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать 201 986 руб. 00 коп. в счет возмещение причиненного истцу материального вреда.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как указывалось ранее, пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Согласно пункту 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги на движущемся механическом транспортном средстве должны быть включены фары дальнего или ближнего света.

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, которые привели к столкновению с животным в действиях истца не усматривается.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают полный запрет как на оставление на дороге животных без надзора, так и на прогон животных через дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости.

Животное появилось в зоне видимости истица непосредственно перед машиной.

Грубая неосторожность, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда и при наличии которой размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, в действиях водителя отсутствует.

Предположения любой из сторон о возможном развитии возможных событий при различных исходных данных не могут быть учтены при разрешении дела с конкретными обстоятельствами.

Таким образом, вред подлежит возмещению потерпевшему в полном объеме с причинителя вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, были произведены по инициативе суда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 88 ГПК РФ регламентирует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Принимая во внимание поименованные нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба в размере 10 000 руб. 00 коп., несение которых нашли подтверждение платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 220 руб. 00 коп., расходы по несению которой нашли подтверждение платежным поручением. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Завод Тюменьремдормаш» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Завод Тюменьремдормаш» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 201 986 (двести одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также расходы на проведение экспертного исследования по определению восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Завод Тюменьремдормаш» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Крутинский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2023

Мотивированное решение составлено 21.07.2023

Судья В.Ф. Гусарский