Дело № 22-733/2025 Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе 

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баландиной М.Л. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орла от 30 мая 2025 г., по которому

ФИО2 ФИО17 

<

...>, судимая:

- 12 января 2022 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей. Постановлением Советского районного суда г. Орла от 31 января 2025 г. наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 150 часов (состоит на учете в УИИ с 20 февраля 2025 г. по настоящее время, наказание в виде 150 часов обязательных работ не отбыто в полном объеме), 

осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 января 2022 г. (с учётом постановления Советского районного суда г. Орла от 31 января 2025 г.), окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) 10 (десяти) дней лишения свободы в колонии-поселении. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде содержания под стражей. 

Срок назначенного ФИО1 наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу с зачётом ей в срок отбытия наказания периода с момента заключения ее под стражу, то есть с 5 мая 2025 г. и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено осужденной ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, зачесть ей в срок отбывания наказания время её следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и её адвоката Баландиной М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Лукьяновой О.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Баландина М.Л. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить её подзащитной наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование указала, что приговор суда является незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости; уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, совершенное ею преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; в ходе предварительного следствия при допросе ФИО1 не пыталась уйти от уголовной ответственности, давала четкие, последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, тем самым активно способствовала расследованию преступления; ФИО1 полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. Сторона защиты считает, что с учётом всех изложенных обстоятельств назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденной наказания.

При разрешении вопроса о назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, которые могли повлиять на назначение вида наказания, влияние назначенного наказания на её исправление, данные, характеризующие личность осужденной, которая 

<

...> по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к уголовной ответственности.

Также согласно 

<

...>

Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Иных обстоятельств, смягчающих назначенное осужденной наказание, в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таковых не находит. 

Признание вины является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката в этой части не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. 

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований полагать, что суд первой инстанции не учел какие-либо данные о личности ФИО1 или другие значимые обстоятельства по делу. 

Суд обоснованно, с учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о её личности, не усмотрел законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и статей 64, 73 УК РФ, при этом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Также суд правильно определил осужденной место отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 

<

...> 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Орла от 30 мая 2025 г. в отношении ФИО2 ФИО18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий