Дело № 2-1298/2019

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром добыча Краснодар» к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик совершил уголовно наказуемое деяние, причинив ему имущественный вред, в связи с чем просит взыскать материальный ущерб в сумме 786559 руб. 94 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что признает ущерб в сумме 174 770 рублей согласно приговора мирового судьи судебного участка Староминского района Краснодарского края от 30.07.2019г. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты>

Приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от 30.07.2019 года по делу № 

<

...>. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества. Приговор вступил в законную силу 10 августа 2019 года. 

Реальный ущерб, причиненный виновными действиями ответчика, составляет 786 559,94 руб., что подтверждается справкой № 

<

...> о стоимости работ по восстановлению устья скважин Староминского месторождения. 

Заявленный гражданский иск, в рамках уголовного дела №№ 

<

...>. на сумму 786 559, 94 руб., приговором суда от 30.07.2019г. был оставлен без рассмотрения, поскольку в соответствии с и.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ подсудные мировому судье дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей 50 000руб., что лишило суд возможности в рамках уголовного дела рассмотреть указанный иск.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда истцу установлена вступившим в законную силу судебным актом, а потерпевший имеет право на возмещение вреда.Права потерпевшего, закрепленные в статье 52 Конституции Российской Федерации, и его право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются не только нормами уголовного и уголовно-процессуального права, но и нормами гражданского и гражданского процессуального права, в связи с чем иск заявлен обоснованно и подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно ч.3 ч.4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. 

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 11065 рублей 60 копеек. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Газпром добыча Краснодар» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром добыча Краснодар» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 20.08.2018г., в сумме 786559 (Семьсот восемьдесят шесть рублей пятьсот пятьдесят девять) рублей 94 копейки. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 11065 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина