Дело №1-42/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

07 ноября 2017 года п.Палех Ивановской области 

Палехский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Луговцевой С.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Палехского района Галянина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитоновой Н.А., предъявившей удостоверение № 251 от 22.11.2002 года и ордер №113050 от 07.11.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Еленко М.С., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в совершении нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2017 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным механическим транспортным средством (маршрутным) общего пользования – автобусом «ПАЗ 32054», имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим МУП «Палехский туристский центр», на основании путевого листа № 965 на 21 февраля 2017 года, осуществляя перевозку пассажиров, двигался по участку проезжей части 

<

адрес>, напротив территории ОБУЗ «Палехская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, находясь в зоне действия дорожных знаков 1.24, 1.23, 1.17 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), с включенным ближним светом фар, с не превышающей разрешенной на данном участке скоростью 40 км/ч.

Приближаясь к повороту на въезд на территорию ОБУЗ «Палехская ЦРБ», расположенному по вышеуказанному адресу, ФИО1 грубо нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред», пункт 8.1 ПДД РФ, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Так, ФИО1, двигаясь в указанном направлении и проезжая по 

<

адрес> напротив здания ОБУЗ «Палехская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, остановил автобус для высадки пассажиров на краю правой полосы проезжей части по ходу своего движения в месте, специально не оборудованном для высадки пассажиров, а именно сразу же после поворота на въезд на территорию ОБУЗ «Палехская ЦРБ», в непосредственной близости от снежного бруствера на правой обочине дороги. После этого ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автобуса Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не учтя состояния места, выбранного им для высадки пассажиров, а также возраст и физические возможности пассажиров, отвлёкся с разговором с пассажиром ФИО4 и, не убедившись в завершении высадки пассажирами, преждевременно привел в действие механизм закрывания дверей, в результате чего створкой передней двери автобуса произведено зажатие левой руки пассажира Потерпевший №1, являвшейся инвалидом и передвигающейся при помощи клюшки, выходившей из передней двери указанного автобуса. Сразу же после этого ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности для окружающих совершаемого им маневра, возобновил движение по 

<

адрес> в направлении переулка Школьный 

<

адрес>. При этом пассажир Потерпевший №1 в результате зажатия её руки в двери автобуса и начала его движения, потеряла равновесие и упала на дорожное покрытие. В результате несоблюдения ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:- закрытого перелома средней-нижней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, не менее чем на одну треть;

- ушиба правого коленного сустава, гематом обеих бёдер, относящиеся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности пассажиру Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, не менее чем на одну треть.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и тем, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый ФИО1 добровольно возместил ей материальный ущерб и компенсировал моральный вред, полностью загладив причиненный вред. Жалоб на состояние физического здоровья не имеет. Она добровольно написала заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела.

Суд, заслушав мнение сторон и исследовав представленные материалы, считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим (т.2 л.д.19), впервые совершил преступление средней тяжести; на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» и ОБУЗ «Ивановский наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.44-46); согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным, ФИО1 проживает по месту регистрации с семьей, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.40); администрацией Палехского муниципального района характеризуется как тактичный, не конфликтный (т.2 л.д.42); по месту работы в МУП «Палехский туристский центр» зарекомендовал себя как исполнительный, ответственный, не имеющий нарушений трудовой дисциплины работник (т.2 л.д.32).

Органами предварительного расследования установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести; потерпевшая примирилась с подсудимым, о чём свидетельствует её заявление; причиненный преступлением вред заглажен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката Харитоновой Н.А. за защиту в ходе предварительного следствия и в суде подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, имеющего стабильный и легальный заработок по месту работы.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства: автобус «ПАЗ 32054» гос.рег.знак №, путевой лист на указанный автобус №965 от 21.02.2017 года, приказ о приеме на работу ФИО1, сервисную книжку на указанный автобус, свидетельство о регистрации транспортного средства на автобус, паспорт транспортного средства на автобус, диагностическую карту, карту маршрута регулирования перевозок, хранящиеся у ФИО5, а также водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся у последнего, оставить им по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам

Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в

течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Луговцева С.В.