Дело № 2а-858/2025 27 октября 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-004583-64 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по пене в сумме в сумме 19915,27 рубля, указывая, что по состоянию на 3.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 14539,5 руб., которое не погашено. На 20.11.2024 задолженность, подлежащая взысканию, составила 19915,27 рубля, включая налог 16448 руб. и пеню 3467,27 руб. Задолженность образовалась в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 251 руб., за 2019 в размере 1894 руб., за 2020 г. в размере 2083 руб., за 2021 г. в размере 1410 руб. и за 2022 год в размере 1410 руб., транспортного налога за 2019-2022 годы в размере 2350 руб. за каждый год, а также суммы пени, установленной Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с п.п.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ. Объектами налогообложения являются 

<

данные изъяты> доля дома по адресу: 

<

адрес>, квартира по адресу: 

<

адрес>, автомобиль Лада г.р.з. №. ФИО2 были направлены налоговые уведомления и предложено уплатить налоги в установленные сроки. В связи с неуплатой налогов инспекцией начислена пеня и в адрес ответчика направлялось требование № от 23.07.2023, которым сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием платежей и обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо не погашено.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик в суде по иску возражал, поддержал письменные возражения, в которых указал, что пропущен срок обращения с иском в суд, а кроме того, ему не направлялись налоговые уведомления (л.д.45).

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. В силу статьи 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии со ст.11.3 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица. В силу ст.11 Налогового кодекса РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. На основании п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Так, из материалов дела следует, что в 2018-2022 годах административному ответчику принадлежали вышеуказанное транспортное средство и объекты недвижимости. Представленные административным истцом сведения о нахождении в собственности административного ответчика имущества соответствуют положениям Налогового кодекса РФ и не оспаривались ответчиком.

В соответствии с гл.гл. 28, 31, 32 Налогового кодекса РФ, ст.2 Закона СПб от 4.11.2002 № 487-53 "О транспортном налоге", ст.ст.2-3 Закона СПб от 26.11.2014 № 643-109, ст.ст.2-3 Закона СПб от 23.11.2012 № 617-105 налогоплательщику начислены вышеуказанные налоги и направлены налоговые уведомления: № от 23.08.2019 об уплате налогов за 2018 год в срок до 2.12.2019, № от 1.09.2020 об уплате налогов за 2019 год, № от 1.09.2021 об уплате налогов за 2020 год в срок до 1.12.2021, № от 1.09.2022 об уплате налогов за 2021 год в срок до 1.12.2023, № от 12.08.2023 об уплате налогов за 2022 г. в срок до 1.12.2023 (л.д.11-15).

В связи с задолженностью МИФНС № 22 направила ответчику следующие требования: № по состоянию на 13.01.2020 об уплате в срок до 14.02.2020 недоимки по налогу на имущество в сумме 251 руб. и пени 2,17 руб., всего 253,17 руб.; № по состоянию на 9.12.2020 об уплате в срок до 12.01.2021 недоимки по налогу на имущество в сумме 553 руб. и пени в сумме 0,55 руб.; № по состоянию на 10.12.2020 об уплате в срок до 12.01.2021 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество в сумме 3691 руб. и пени в сумме 4,18 руб.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество в сумме 3569 руб. и пени в сумме 17,49 руб.; № по состоянию на 16.12.2021 об уплате в срок до 18.01.2022 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество в сумме 4433 руб. и пени в сумме 15,51 руб.; № по состоянию на 14.12.2022 об уплате в срок до 17.01.2023 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество в сумме 3760 руб. и пени в сумме 11,28 руб.; № по состоянию на 23.07.2023 об уплате в срок до 11.09.2023 недоимки по налогам в сумме 12688 руб. и пени 2498,42 руб., всего 15186,42 руб. (л.д.16, 93-97). Требования добровольно не исполнены, до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, что не оспаривалось в суде. После 1.01.2023 в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности налоговым законодательством не предусмотрено.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 19.06.2024 отменен судебный приказ от 11.04.2024 № 2а-495/2024-157 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени в сумме 19915,27 руб. (л.д.8).

Суд не принимает довод ответчика о том, что часть требований была рассмотрена судом ранее в деле № 2а-1659/20. Так, вступившим в законную силу решением Петродворцового суда от 22.10.2020 по делу № 2а-1659 с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 2350 руб., пеня за просрочку уплаты транспортного налога в размере 11,52 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 1219 руб. и пеня по на налогу на имущество 5,97 руб. В настоящем иске данные требования не заявлены.

Суд не соглашается с доводами административного ответчика о ненаправлении ему налоговых уведомлений. Административный истец представил доказательства направления ФИО2 налоговых уведомлений через личный кабинет налогоплательщика (л.д.58-66). Личный кабинет предусмотрен ст.11.2 Налогового кодекса РФ и Порядком ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденным приказом ФНС России от 22.08.2017 №

Личный кабинет ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, заявление о прекращении доступа к личному кабинету не подавалось, представлены сведения о том, что на 7.07.2025 последнее посещение – 27.02.2024. 

С учетом положений ч.4 ст.31 Налогового кодекса РФ документ, направленный через личный кабинет налогоплательщика, считается полученным на следующий день после его размещения. Из представленных истцом скриншотов страниц личного кабинета усматривается, что все налоговые уведомления и требования получены Сошниковым до наступления срока уплаты указанных в них сумм.

Суд также не соглашается с доводами административного ответчика о пропуске срока на подачу административного искового заявления. 

Согласно положениям ст.48 Налогового кодекса РФ в редакции на 1.01.2023, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов превысила 10 тысяч рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 тысяч рублей.

Самая ранняя задолженность, предъявленная ко взысканию, - задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 251 руб. по требованию № со сроком исполнения – 28.01.2020. Сумма задолженности превысила 10000 руб. 1.12.2022, т.е. после наступления срока уплаты налогов за 2021 год. Таким образом, срок обращения в суд – 1.06.2023.

С учетом положений п.2, пп.1 п.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" действий требований, направленных до 31.12.2022, прекращается. В силу ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налогоплательщику требования не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета лица.

В связи с наличием у ответчика отрицательного сальдо было сформировано требование № от 23.07.2023 об уплате недоимки до 11.09.2023. Таким образом, срок обращения в суд истекал 11.03.2024.

Истец представил реестр из 121 заявления в судебный участок № 157 от 29.02.2024, в котором под № поименован ФИО2; дата поступления реестра в судебный участок не проставлена (л.д.125). Из истребованного судом дела № 2а-495/2024-157 усматривается, что заявление МИФНС зарегистрировано 8.04.2024. Административный истец указал, что имеется противоречивая информация относительно даты обращения к мировому судье, представил список аналогичных заявлений от 28.03.2024 и 4.04.2024, и доказательства регистрации их в судебном участке позднее указанных дат, в связи с чем истец просил восстановить пропущенный срок.

Поскольку заявление по делу № 2а-495/2024-157 зарегистрировано 8.04.2024, т.е. по истечение срока обращения (11.03.2024), постольку срок обращения пропущен. Однако, проанализировав представленные документы относительно времени обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа как в отношении ФИО2, так и в отношении иных лиц, суд полагает, что имеют место противоречия в датах передачи заявления в судебный участок и регистрации заявления, причину пропуска следует признать уважительной, в связи с чем необходимо восстановить пропущенный срок. При удовлетворении заявленных требований с ответчика в соответствии со ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 место жительства 

<

адрес>, задолженность по налогам в размере 16448 рублей и пеню в размере 3467,27 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись) 

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025