Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-180/2021

город Сланцы

29 марта 2021 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Нигуле А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 24.03.2017 г., взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 214 259 руб. 49 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 342 руб. 59 коп.

Судом 29.03.2021 г. приняты по ходатайству истца меры по обеспечению иска ПАО «Сбербанк России», на имущество, принадлежащее ФИО1 наложен арест.

Из содержания иска следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 24.03.2017 г. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк выдал заёмщику кредит в сумме 300 000 на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, но заемщик нарушал условия возврата кредита. По состоянию на 15.06.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 214 259 руб. 49 коп., в том числе:

- 184 817 руб. 36 коп. – просроченный основной долг,

- 25 168 руб. 69 коп. – просроченные проценты,

- 2777 руб. 08 коп. - неустойка за просроченный основной долг,

- 1496 руб. 36 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчику ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, однако и данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 214 259 руб. 49 коп., расторгнуть кредитный договор и взыскать государственную пошлину в размере 11 342 руб. 59 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать исковое заявление без участия своего представителя 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений, ходатайств не заявила 

<

данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства-договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ или договором.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 24.03.2017 г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заёмщику кредит в сумме 300 000 на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, условия договора между сторонами согласованы 

<

данные изъяты>

По состоянию на 15.06.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 214 259 руб. 49 коп., что подтверждается расчётом истца о размере задолженности 

<

данные изъяты> из которого:

- 184 817 руб. 36 коп. – просроченный основной долг,

- 25 168 руб. 69 коп. – просроченные проценты,

- 2777 руб. 08 коп. - неустойка за просроченный основной долг,- 1496 руб. 36 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчику ФИО1 27.03.2020 г было истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, однако, данное требование до настоящего времени не выполнено 

<

данные изъяты>

15.07.2020 г. мировым судом судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области был по заявлению ПАО «Сбербанк России» ранее выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением этого же суда от 30.07.2020 г. в связи с поступление от ФИО1 возражений относительно исполнения данного судебного приказа 

<

данные изъяты> что позволяет делать вывод, что ответчик знает о долге и требованиях банка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 214 259 руб. 49 коп., расторгнуть кредитный договор и взыскать государственную пошлину в размере 11 342 руб. 59 коп.

Исковые требования банка ничем не опровергнуты, представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как самого указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, поскольку документы подписаны лично должником, договор не был оспорен или изменен, расчет и сумма долга, процентов соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иными письменным доказательствам, не противоречащими требованиям закона, арифметически верны, при этом ответчиком производились неполные частичные платежи в погашение долга, что позволяет считать эти действия фактическим признанием кредитного обязательства, поэтому суд приходит к выводу, что иск обоснован и по праву, и размеру, подлежит полному удовлетворению.

Размер неустойки соответствует условиям договора, арифметически правильный, не является, по мнению суда, чрезмерным, поскольку не превышает убытков банка и соответствует обстоятельствам и степени, длительности и суммы неисполнения, неоплаты денежного обязательства должником, при таких данных достаточных оснований для применения судом норм ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, как несоразмерного нарушению, не имеется. 

Неисполнение условий договора в одностороннем порядке ответчиком и взыскание с него всей задолженности, в силу норм о потребительском кредите, даёт банку основания и право на досрочное расторжение договора в соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ "О потребительском кредите" № 353-ФЗ от 21.12.2013 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены при подаче иска два платежных поручения № 219144 от 30.06.2020 на сумму 2671 руб. 30 коп. и № 412384 от 24.11.2020 г. на сумму 8671 руб. 29 коп., подтверждающие оплату государственной пошлины в общем размере 11 342 руб. 59 коп., в том числе – 6 000 руб. за расторжение договора 

<

данные изъяты> и эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2017 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 24.03.2017 г. в размере 214 259 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 342 рубля 59 копеек.

Меры обеспечения иска от 29.03.2021 г. оставить до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: