Дело №2-26/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, 

Установил:

АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Заемщик) и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее - Банк) заключили Кредитный договор №CL000000446267 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1705000 рублей 00 копеек. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,9% (годовых). Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки Хендэ/Hyundai SOLARIS, VIN №,2022 года выпуска, цвет автомобиля белый, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк (Россия)", изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, и Банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 врио нотариуса ФИО4 ФИО3 нотариального округа Республики Татарстан на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1365616 рублей 78 копеек, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Хендэ/Hyundai SOLARIS; VIN: №; год выпуска: 2022; цвет: цвет автомобиля белый. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение заочного решения не возражают.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в суд не явились, надлежащим образом извещались, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия) и ФИО1 был заключен кредитный договор №СL000000446267, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 705 000 рублей с процентной ставкой 16,90%.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки составляет 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента её возникновения, и до момента погашения). 

В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки Хендэ/Hyundai SOLARIS, VIN №,2022 года выпуска, цвет автомобиля белый, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №рК160000495, согласно которому стоимость автомобиля составляет 1 655 000 рублей.

Истец свои обязательства перед ответчиком ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Установлено, что ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора, что также следует из выписки по счету, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

Требование кредитора заемщиком удовлетворено не было. В связи с чем, истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке для совершения исполнительной надписи. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Кредит Европа Банк" неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №CL000000446267 задолженности в размере 1 266 716 рублей, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 88 672 рубля 97 копеек и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 10 226 рублей, в общей сумме 1 365 616 рублей 78 копеек. Данная надпись зарегистрирована в реестре №-н/16-2024-7-985.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. 

Кроме того, из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. 

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору ответчик ФИО1 не погасил, при этом продал автомобиль, являющийся предметом залога. 

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, транспортное средство Hyundai SOLARIS; VIN: №; год выпуска: 2022; цвет: цвет автомобиля белый с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Хендэ/Hyundai SOLARIS; VIN: №; год выпуска: 2022; Цвет автомобиля белый, принадлежащий ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей, уплаченная при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 не является владельцем спорного транспортного средства, в исковых требованиях Банка к нему следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Хендэ/Hyundai SOLARIS; VIN: №; год выпуска: 2022; Цвет автомобиля белый, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №CL000000446267 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина