№ 1-100/2025 

УИД 74RS0017-01-2025-000481-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 20 февраля 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Боронниковой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимого 24 июня 2024 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, штраф оплачен 15 октября 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 6 декабря 2024 года около 23 часов 00 минут находился по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью дальнейшего личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 6 декабря 2024 около 23 часов 00 минут, используя телефон «Redmi Note 8» путем отправки сообщений в сети Интернет в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, достоверно зная, что посредством данной переписки можно приобрести наркотическое средство, осуществил заказ наркотического средства - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,77 грамма, после чего со своей банковской карты «Сбербанк России» №, 06 декабря 2024 года в 23 часа 12 минут перевел денежные средства в сумме 6 104 рубля 21 копейку на счет лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за заказ наркотического средства.

После чего на телефон, принадлежащий ФИО1, через сеть Интернет поступило сообщение от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с указанием местонахождения наркотического средства, а именно фотографии места скрытого хранения наркотического средства и координат геолокации «55.219192 59.75729», расположенном на расстоянии 800 метров от д. № 

<

адрес>.

7 декабря 2024 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, с целью дальнейшего личного употребления, доехал на такси до д. № 

<

адрес>, от которого прошел на расстояние 800 метров вглубь лесного массива, где в месте скрытого хранения с координатами геолокации «55.219192 59.75729», в снегу обнаружил сверток из изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,77 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере.

Около 01 часа 15 минут 7 декабря 2024 года ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 800 метров от д. № 

<

адрес> с координатами геолокации «55.219192 59.75729», распечатав сверток, употребил часть незаконно приобретенного наркотического средства - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) назально. После чего, имея умысел на незаконное хранение оставшегося наркотического средства - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,77 грамма, упакованного в полимерный пакет, поместил в левый наружный карман своих спортивных брюк, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 1,77 грамма, в значительном размере, без цели сбыта с момента приобретения до задержания сотрудниками полиции.

07 декабря 2024 года в 01 час 27 минут ФИО1, продолжая незаконное хранение наркотического средства - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,77 грамм, в значительном размере, без цели сбыта, прошел к дому № 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. При виде сотрудников полиции ФИО1, осознавая противоправность своих действий, желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, умышленно сбросил на землю полимерный пакет с наркотическим средством - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,77 грамма, в значительном размере. В ходе осмотра места происшествия проведенного в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут 07 декабря 2024 года незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,77 грамма, находящееся в полимерном пакете, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 1,77 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 1,75 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества.

Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. 

Таким образом, ФИО1 в период с 06 декабря 2024 года по 07 декабря 2024 года в нарушение ст. ст. 2, 14 Федерального законам № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при себе наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,77 грамма.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой от 0,2 грамма до 2,5 грамма, в данном случае 1,77 грамма, отнесено к значительному размеру, оборот которого, согласно ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещён на территории РФ в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона, то есть в случае, если цель такого оборота наркотического средства не связана с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

<

данные изъяты>

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Также суд учитывает личность ФИО1, имеющего место регистрации, совпадающее с постоянным местом жительства, где участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется также положительно, 

<

данные изъяты>, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: 

- признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в объяснениях ФИО1, а также в дальнейшем при допросе подробно рассказал не только о незаконном хранении наркотического средства, которое было обнаружено при его задержании сотрудниками полиции, но в деталях пояснил и показал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства.

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 от 07 декабря 2024 года (л.д. 25-28) суд не признает явкой с повинной, несмотря на то, что они даны ФИО1 до возбуждения уголовного дела. Фактически с явкой с повинной в органы полиции подсудимый не являлся, объяснения дал после проведения в отношении него личного досмотра, в ходе которого сотрудниками полиции было выявлено наличие у ФИО1 при себе наркотического средства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судим за совершение аналогичного преступления, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ. 

Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Менее строгий вид наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

К лицам, в отношении которых обязательные работы назначены быть не могут, ФИО1 не относится. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Redmi Note 8» суд считает необходимым конфисковать в доход государства, поскольку он принадлежит подсудимому, использовался им непосредственно при заказе наркотического средства, то есть при выполнении объективной стороны преступления – незаконное приобретение наркотического средства, указанный телефон являлся средством совершенного преступления. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данное имущество принадлежит не подсудимому, а иному лицу, суду не представлено.

В материалах дела имеется копия постановления от 09 декабря 2024 года о выделении уголовного дела в отношении лица, причастного к совершению незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д. 40). 

С учетом изложенного наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,73 грамма (после проведения экспертиз), следует оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области для решения его судьбы в рамках расследования выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный упаковочный сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство мефедрон (4-метилкатинон), массой 1,73 грамма, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области для решения его судьбы в рамках расследования уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1;

- полимерный упаковочный сейф-пакет №, в котором находятся три бумажных пакета со смывами с кистей рук и карманов одежды ФИО1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области – уничтожить.

Сотовый телефон «Redmi Note 8», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, - конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

Приговор вступил в законную силу 08.03.2025.