Дело № 1-206/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 21 ноября 2019 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Звонаревой К.Н., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ермаковой С.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4 №5,

рассмотрев 21 ноября 2019 г. в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

.....>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совместно с ФИО9, который осуждён 

<

адрес> судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершили:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО2 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

Преступления совершены в 

<

адрес> и в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов к ФИО2 по месту его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в гости пришёл ФИО9 и предложил ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, на что ФИО2 согласился и предложил похитить чужое имущество из соседнего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ФИО2 вступил с ФИО9, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО2 и ФИО9, реализуя совместный преступный умысел, прошли на территорию вышеуказанного домовладения, где разбив оконное стекло, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает через образовавшийся проем незаконно проникли в жилище ФИО4 №1, расположенное по указанному адресу, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений из помещения гаража, являющегося частью жилого дома, тайно похитили бензиновую цепную пилу «

<

.....>», стоимостью 3 783 рубля 24 копейки, и угловую шлифовальную машину «

<

.....>», стоимостью 3 999 рублей, после чего прошли в комнату на втором этаже, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО4 №1 телевизор «

<

.....>», стоимостью 11 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 18 982 рубля 24 копейки, после чего обратив похищенное имущество в свою пользу с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО2 и ФИО9, осознавая, что их преступные действия не были обнаружены и, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1, прошли на территорию её домовладения, откуда через оконный проем, где ранее ими было разбито стекло, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в жилище ФИО4 №1, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений из помещения гаража, являющегося частью жилого дома, тайно похитили перфоратор 

<

.....>», стоимостью 1 400 рублей, после чего прошли в комнату на втором этаже, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО4 №1 монитор «

<

.....>», модель «

<

.....> стоимостью 3 880 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 280 рублей, после чего обратив похищенное имущество в свою пользу с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО2 и ФИО9, осознавая, что их преступные действия не были обнаружены и, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1, прошли на территорию её домовладения, откуда через оконный проем, где ранее ими было разбито стекло, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в жилище ФИО4 №1, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений из кухни дома тайно похитили принадлежащую ФИО4 №1 варочную электрическую панель 

<

.....>», стоимостью 6 890 рублей, после чего обратив похищенное имущество в свою пользу с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО2 и ФИО9, осознавая, что их преступные действия не были обнаружены и, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1, прошли на территорию её домовладения, откуда через оконный проем, где ранее ими было разбито стекло, убедившись, что за их действиями никто ненаблюдает, незаконно проникли в жилище ФИО4 №1, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений из кухни тайно похитили принадлежащий ФИО4 №1 духовой электрический шкаф «

<

.....>», стоимостью 14 990 рублей, после чего обратив похищенное имущество в свою пользу с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО2 и ФИО9, осознавая, что их преступные действия не были обнаружены и, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1, действуя согласованно и заранее распределённым ролям, ФИО2 остался во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы их противоправные действия не были обнаружены иными лицами, а ФИО9в это время прошёл на территорию домовладения ФИО4 №1, откуда через оконный проем, где ранее им было разбито стекло, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище ФИО4 №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений из помещения гаража, являющегося частью жилого дома, тайно похитил принадлежащий ФИО4 №1 триммер-кусторез бензомоторный 

<

.....>», стоимостью 6 650 рублей, после чего обратив похищенное имущество в свою пользу с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9 из жилого дома ФИО4 №1 тайно похитили принадлежащее ФИО4 №1 имущество, а именно: бензиновую цепную пилу «

<

.....> стоимостью 3 783 рубля 24 копейки, угловую шлифовальную машину «

<

.....>», стоимостью 3 999 рублей, телевизор «

<

.....>», стоимостью 11 200 рублей, перфоратор «

<

.....>», стоимостью 1 400 рублей, монитор «

<

.....>» модель «

<

.....>», стоимостью 3 880 рублей, варочную электрическую панель 

<

.....>», стоимостью 6 890 рублей; электрический шкаф «

<

.....>», стоимостью 14 990 рублей; триммер-кусторез бензомоторный «

<

.....>», стоимостью 6 650 рублей, а всего имущества на общую сумму в размере 52 792 рубля 24 копейки, причинив своими действиями ФИО4 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ находился в принадлежащем своей матери ФИО4 №5 домовладении, где с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ с её разрешения временно проживал по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10 часов указанного дня у ФИО2, который имел доступ во все помещения домовладения, в том числе и гараж, находящийся на территории домовладения ФИО4 №5, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензиновой цепной пилы «

<

.....>», принадлежащей ФИО4 №5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, зная, что ФИО4 №5 не давала ему разрешения распоряжаться имеющимся в домовладении имуществом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, взяв штатный ключ, открыл им входную дверь в помещение гаража, находящегося на территории домовладения, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО4 №5 бензиновую цепную пилу 

<

.....>», стоимостью 5 600 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления, скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 №5 своими действиями значительный ущерб в размере 5 600 рублей.

Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с ФИО9 в 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, ФИО2 предложил ФИО9, совершить кражу чужого имущества, на что последний согласился и предложил похитить имущество ФИО4 №3, проживающего по адресу: 

<

адрес>. После чего, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО4 №3, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ночи подошли к помещению гаража, находящегося на территории домовладения ФИО4 №3, расположенного по вышеуказанному адресу, где под воротами гаража ФИО2 сделал углубление, через которое просунул руку и открыл нижнюю металлическую задвижку, являющуюся запорным устройством на воротах. Открыв ворота, ФИО2 и ФИО9, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в вышеуказанное помещение гаража, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитили принадлежащее ФИО4 №3 имущество, а именно – дрель «

<

.....>», стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машину 

<

.....>», стоимостью 3000 рублей, электрическую паркетную пилу, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 №3 значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с ФИО9 в 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, ФИО2 предложил ФИО9совершить кражу чужого имущества, на что последний согласился и предложил похитить имущество из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 и ФИО9ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут зашли во двор домовладения ФИО4 №4 по указанному выше адресу, после чего, убедившись, что за их действиями никтоне наблюдает, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилище ФИО4 №4, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее ФИО4 №4 имущество, а именно – телевизор «

<

.....>», стоимостью 8 000 рублей, мобильный телефон 

<

.....>», стоимостью 4 000 рублей, на общую сумму 12 000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение летней кухни, находящееся на территории домовладения ФИО4 №4, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО4 №4 имущество, а именно электрическую дрель, стоимостью 2 500 рублей, угловую шлифовальную машину, стоимостью 2 000 рублей, фрезерный станок, стоимостью 2 500 рублей, электрический лобзик, стоимостью 2 000 рублей, на общую сумму 9 000 рублей. Таким образом, ФИО2 и ФИО9тайно похитили из жилища и летней кухни ФИО4 №4 имущество на общую сумму 21000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 №4 значительный ущерб в размере 21000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО10 и ФИО18 на четвёртом этаже в помещении общей кухни в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО2 из комнаты № 

<

адрес> указанного общежития, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись временным отсутствием ФИО4 №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в комнату № 

<

адрес>», откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО4 №2 мобильный телефон 

<

.....>», стоимостью 12489 рублей с защитным стеклом на экране, стоимостью 590 рублей и чехлом-книжкой, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 14079 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 №2 значительный ущерб в размере 14079 рублей.

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину в полном объёме, пояснил, что совместно с ФИО9 в течение ДД.ММ.ГГГГ года из соседнего домовладения по 

<

адрес>, проникнув через окно, совершали кражи соседского имущества: сначала похитили бензопилу, болгарку и телевизор, потом перфоратор и монитор, потом варочную панель, потом духовой шкаф, потом триммер. Всё имущество они сдавали в скупки, деньги тратили на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ из гаража по месту своего жительства он похитил принадлежащую его матери бензопилу 

<

.....>» и с целью дальнейшего выкупа также сдал бензопилу в скупку. ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО9 они проникли в гараж отчима последнего, откуда похитили дрель, шлифовальную машинку и пилу, которые сдали в скупку в 

<

адрес> из домовладения ФИО4 №4 в 

<

адрес> с ФИО9 и по предложению последнего они похитили телевизор, мобильный телефон, а из летней кухни дрель, шлифовальную машинку, фрезерный станок, электрический лобзик, но в домовладение и кухню он при этом не заходил, имущество вытаскивал во двор ФИО9, а он все относил в такси. В скупку по своему паспорту он просил сдать имущество свою знакомую ФИО41, деньги потратили, телефон они сдавать не стали. ДД.ММ.ГГГГ когда он пришёл в гости к своему другу ФИО18, проживающему вг.Волжский, в общежитии по 

<

адрес>, с ним и ранее знакомым ФИО10, они распивали спиртные напитки на общей кухне. После чего он ушёл, а затем вернулся и из комнаты ФИО40, которого в тот момент не было, похитил его сотовый телефон, который сдал в скупку за 7000 рублей. Признаёт вину по всем эпизодам обвинения, подтверждает добровольность написания явок с повинной и соответствие их содержания действительности. 

Помимо признания вины ФИО2, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО9 по эпизодам хищения имущества ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №3

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что совместно с ФИО2 он совершил только одну кражу из домовладения его отчима ФИО4 №3, в остальных кражах имущества ФИО2 участия не принимал, наоборот, отговаривал его от их совершения. В явках с повинной он писал о совместном с ФИО2 совершении преступлений, но они не соответствуют действительности.

Однако, из показаний ФИО9 на следствии в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 186-192), оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов он находился в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Так как им нужны были деньги, он предложил ФИО2 похитить какое-нибудь имущество, на что тот согласился. По предложению ФИО5 они решили похитить имущество из соседнего домовладения по адресу: 

<

адрес>. Взяв перчатки, примерно в 09.00 часов, они зашли на территорию указанного домовладения, решив проникнуть в данное домовладение через пластиковое окно. Для этого он взял рядом с окном под балконом половинку белого силикатного кирпича и разбил им правую часть пластикового окна, расположенного под балконом. Затем ФИО5 через разбитый проем открыл окно, после чего они разулись, чтобы не оставить следов обуви в доме и проникли в дом. Изначально они попали в помещение кухни, откуда имелся вход в следующее помещение гаража. Они осмотрели помещение гаража на предмет нахождения ценного имущества, и обнаружили бензопилу 

<

.....>» черного цвета, углошлифовальную машину фирмы «

<

.....>». После этого они продолжили осматривать комнаты домовладения, поднялись на второй этаж, где в одной из комнат, увидели телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета. После чего похищенное ими имущество они вынесли через то же окно и отнесли домой к ФИО5, где проверили его на работоспособность. Затем они вызвали такси, отвезли указанное имущество в скупку «

<

.....>», расположенную в подвале домовладения по 

<

адрес>, где заложили это имущество на паспорт ФИО2 За указанное имущество им заплатили 9 000 рублей. Денежные средства они потратили на собственные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ, после того как они вырученные деньги потратили, примерно в 08.00 часов, они с ФИО2 решили повторно похитить имущество из соседского домовладения, так как ранее планировали. Они снова одели перчатки, и примерно в 09.00 часов, зайдя на территорию домовладения, проникли в дом через ранее разбитое ими окно. В гараже они похитили перфоратор. После чего они вдвоем поднялись в комнату спальни, откуда забрали монитор от компьютера черного цвета, название не знает. После чего похищенное имущество они отнесли домой к ФИО2, затем сложили похищенное имущество в пакеты и на маршрутном такси №» привезли указанное имущество в скупку 

<

.....>», расположенную в 

<

адрес>, где заложили это имущество на паспорт ФИО2 за 2 900 рублей. Денежные средства они потратили на собственные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 часов, к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО2, который предложил похитить варочную панель из домовладения, из которого они ранее похищали имущество, на что он согласился. Одев перчатки, они в 09.00 часов зашли на территорию указанного домовладения, проникли в дом через разбитое пластиковое окно, и с кухни похитили варочную панель черного цвета. Принеся указанную варочную панель домой к ФИО2, они сложили её в черный пакет, и на маршрутном такси №» отвезли в скупку «

<

.....>», расположенную в 

<

адрес>, где заложили это имущество на его паспорт. За указанное имущество им заплатили 4 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО2, они, как ранее и договаривались, решили снова проникнуть в домовладение по адресу: 

<

адрес>, и похитить духовой шкаф, который они видели в помещении кухни в прошлые разы. В 09.00 часов, одев перчатки, они зашли на территорию домовладения, проникли в дом через разбитое пластиковое окно, и из помещения кухни похитили духовой шкаф. После чего, они отнесли его в домовладение ФИО2 и на такси отвезли в скупку «

<

.....>», расположенную в здании магазина 

<

.....>» по 

<

адрес>, где заложили духовой шкаф на его паспорт. За указанное имущество им заплатили 6 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, находясь у ФИО2 в гостях, они, по ранее достигнутой договоренности, решили похитить из домовладения по адресу: 

<

адрес>, триммер. В связи с тем, что на соседних участках было много людей, они решили, что ФИО2 останется на своем участке и будет следить за тем, чтобы его никто не увидел, или в случае возникновения опасности или появления людей, предупредил его об этом, пока он будет выносить триммер из домовладения. Он проник в данное домовладение с передней стороны дома через разбитое окно. Бензиновый триммер в корпусе красного цвета он взял с гаража, который находился в указанном домовладении. После чего он принес похищенный триммер на территорию домовладения ФИО2, откуда на такси они отвезли его в скупку «

<

.....>», расположенную рядом с ТРЦ 

<

.....> по 

<

адрес>, где заложили на его паспорт за 2 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ после того, как он и ФИО2 вышли от ФИО37, где распивали спиртное, ФИО2 предложил ему похитить что-нибудь, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. Он согласился и предложил совершить кражу из дома его бывшего отчима ФИО4 №3 по адресу: 

<

адрес>. Приехав к домовладению ФИО4 №3 на такси, он с ФИО1, примерно в 03.00 часа, ДД.ММ.ГГГГ, зашли во двор и прошли направо в сторону помещения гаража. Открыв ворота, они прошли внутрь помещения гаража, где с левой стороны на нижней полке увидели строительные инструменты, а именно: дрель 

<

.....>», темно-синего цвета, угловую шлифовальную машину 

<

.....>» темно-синего цвета и электрическую пилу также в корпусе темно-синего цвета. Забрав три данных инструмента, они вышли из помещения гаража, закрыли за собой дверь, после чего вернулись к автомобилю, водитель которого ожидал их. Далее на такси они с похищенным имуществом, направились в 

<

адрес> в магазин-скупку, расположенный возле магазина «

<

.....>», куда приехали примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ. В скупке он на свой паспорт заложил все три инструмента, за что ему передали 4 000 рублей, при этом товароведу он сказал, что данные инструменты их собственные. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в ходе совместного распития спиртного ФИО2 предложил ему что-нибудь украсть, на что он согласился и сказал, что можно проникнуть в домовладение по адресу: 

<

адрес>. После чего они направились к указанному домовладению, зашли во двор, подошли к центральной входной двери в дом и обнаружили, что данная дверь не заперта. Примерно в 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО2 через незапертую дверь зашли внутрь дома, прошли в комнату зала, где обнаружили телевизор «

<

.....> мобильный телефон 

<

.....>». Забрав телевизор и мобильный телефон, они вышли из дома и прошли в помещение летней кухни, находящееся на территории двора домовладения. Дверь в данное помещение также была не заперта, после чего, пройдя внутрь, они увидели строительный электроинструмент, а именно: электрическую дрель, электрический лобзик, угловую шлифовальную машину и фрезерный станок. Все вышеперечисленное имущество они с ФИО2 вынесли на улицу, где на автомобиле такси, отвезли в скупку 

<

адрес>. В скупке они сдали похищенное имущество на 3 000 рублей, которые потратили на свои нужды. 

Именно эти показания в ходе следствия свидетеля ФИО11 суд принимает во внимание, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены как показаниями самого ФИО2, так и иными исследованными судом доказательствами. 

По эпизоду хищения имущества ФИО4 №1

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными в судебном заседании, согласно которым у неё в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являющееся жилым и в котором она периодически проживает в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, приехав в дом,она обнаружила, что внутри цокольного этажа на кухне разбито стекло. Осмотрев дом, обнаружила, что в результате кражи у нее было похищено следующее имущество: бензопила 

<

.....>», стоимостью 3 783,24 рубля; триммер-кусторез бензомоторный 

<

.....>», стоимостью 6 650 рублей; угловая шлифовальная машина 

<

.....>», стоимостью 3 999 рублей; духовой электрический шкаф 

<

.....>», стоимостью 14 990 рублей; варочная электрическая панель 

<

.....>», стоимостью 6 890 рублей; телевизор «

<

.....>», диагональю 32 дюйма, стоимостью 11 200 рублей; монитор «

<

.....> модель 

<

.....>», диагональю 20 дюймов, стоимостью 3 880 рублей; перфоратор «

<

.....>», стоимостью с учётом износа 1400 рублей. Размер общего ущерба причинённого преступлением составляет 52792 рубля 24 копейки, который является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 9200 рублей. Все похищенное имущество было абсолютно новым и полностью технически исправном состоянии, данным имуществом она практически не пользовалась, в связи с чем, она все оценивает по стоимости приобретения. Стоимость похищенного имущества подтверждена документально. Исковые требования в размере 52792 рубля 24 копейки поддерживает в полном объёме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности управляющего в скупке-ломбарде «

<

.....>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в скупку обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который заложил перфоратор «

<

.....>» и монитор 

<

.....>» за 1 400 рублей. ФИО2 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему и тот его нигде не похищал. На данный момент имущество продано. ДД.ММ.ГГГГ в скупку обратился ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который заложил варочную поверхность «

<

.....>», при этом ФИО9 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему и тот его нигде не похищал. За указанную варочную поверхность ФИО9 было передано 4000 рублей. На данный момент имущество продано (т. 1 л.д. 126--129).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с апреля 2016 года работает в должности управляющего в скупке-ломбарде «

<

.....>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в скупку обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который заложил телевизор 

<

.....>», угловую шлифовальную машину «

<

.....>», бензопилу «

<

.....>». ФИО2 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему и тот его нигде не похищал. За указанное имущество ФИО2 было передано 10000 рублей (т. 1 л.д. 133-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности продавца-консультанта в скупке-ломбарде «

<

.....>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в скупку обратился ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который заложил духовой шкаф «

<

.....>». ФИО9 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему и тот его нигде не похищал. За указанное имущество ФИО9 было передано 6000 рублей. В настоящее время духовой шкаф 

<

.....>» продан (т. 1 л.д. 140-143).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности продавца-консультанта в скупке-ломбарде «

<

.....>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Обстоятельств подробности дела не помнит в связи с давностью событий и большим потоком оформления закупочных актов.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности продавца-консультанта в скупке-ломбарде «

<

.....>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в скупку обратился ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который заложил триммер 

<

.....>». ФИО9 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему и тот его нигде не похищал. За указанное имущество ФИО9 было передано 2200 рублей. В настоящее время триммер 

<

.....>» продан (т. 1л.д. 147-150).

После оглашений показаний, свидетель Свидетель №4 их подтвердил в полном объёме. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрация к нему, согласно которому зафиксировано и осмотрено место совершения преступления – домовладение ФИО4 №1, расположенное по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д. 6-12/.

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении – тайном хищении имущества ФИО4 №1 совместно с ФИО9 /т.1 л.д. 47-61/.

Копиями документов, подтверждающих стоимость похищенного у ФИО4 №1 имущества /т.1 л.д. 154-156/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в скупке 

<

.....>» по адресу: р.

<

адрес> изъят дубликат закупочного акта № № /т.1 л.д. 124-125/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в скупке «

<

.....>» по адресу: 

<

адрес> изъят дубликат закупочного акта № № /т.1 л.д. 131-132/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в скупке 

<

.....>» по адресу: 

<

адрес> изъят дубликат закупочного акта № № /т.1 л.д. 138-139/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в скупке «

<

.....>» по адресу: 

<

адрес> изъят дубликат закупочного акта № № /т.1 л.д. 145-146/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрены дубликаты закупочных актов /т.1 л.д. 173-177/.

По эпизоду хищения имущества ФИО4 №5

Показаниями потерпевшей ФИО4 №5, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с апреля 2019 года у неё в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавший в равных долях ей, её бывшему мужу - ФИО12, сыновьям - ФИО13 и ФИО2 Доли своих сыновей в указанном доме она выкупила, заплатив им наличные денежные средства, при этом каждый из её сыновей вправе приезжать в вышеуказанный дом в 

<

адрес> в любое удобное время, как правило, она всегда знала об их приезде. В доме и на территории домовладения находится различное имущество, как общее, которое было приобретено в совместном браке с ФИО12, так и уже после развода на её личные денежные средства. При необходимости её сыновья могут пользоваться любым имуществом, находящимся как в доме, так и на территории двора, однако распоряжаться имуществом, принадлежащим ей лично и без её ведома, она никому никогда разрешала. ДД.ММ.ГГГГ на свои личные денежные средства она купила себе бензопилу марки 

<

.....>» в корпусе жёлтого цвета, стоимостью 5 600 рублей, которую привезла в частный дом в 

<

адрес> и хранила в гараже. Двери гаража закрываются на замок, ключи от которого находились в свободном доступе в доме. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО2 проживал вместе со своей супругой ФИО12 в вышеуказанном частном домовладении в 

<

адрес>, в связи с чем, у них был доступ ко всему имуществу, находящемуся на территории домовладения. Когда она купила вышеуказанную бензопилу и привезла её в дом в 

<

адрес>, её сын ФИО2 об этом знал, так как присутствовал при этом. ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО2 вместе с супругой переехал жить на съёмную квартиру в 

<

адрес>, адрес которой ей неизвестен. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в 

<

адрес> и осмотрев принадлежащее ей имущество, обнаружила, что из гаража из коробки пропала принадлежащая ей бензопила марки «

<

.....>» в корпусе жёлтого цвета, которую она покупала ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружив отсутствие пилы, она сразу же позвонила своему сыну ФИО2 и спросила, не забирал ли тот её бензопилу, на что ФИО2 ответил, что бензопилу не забирал. Кроме того, подозревать сына в пропаже своей бензопилы она не могла, так как ФИО2 вместе с супругой, узнав от неё, что она обнаружила пропажу бензопилы, в тот же день сам лично приехал в 

<

адрес>, что вызвало у неё большее доверие к нему. При этом никаких следов повреждений на входной двери в гараж либо замке не было. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз приезжала в 

<

адрес>, чтобы навести порядок во дворе. Однако наличие бензопилы в гараже, она никогда не проверяла, так как коробка от неё всегда находилась в гараже, и визуально никаких изменений не возникало. Кроме того, сам ФИО2 неоднократно убеждал её в том, что тот её бензопилу не похищал, в связи с чем, она ему поверила. В полицию она обращаться не стала, так как хотела разобраться самостоятельно и найти свою бензопилу. Однако, в ходе беседы с супругой сына ФИО39 ФИО7, от последней ей стало известно, что в вещах у ФИО2 та обнаружила квитанцию о сдаче в скупку принадлежащей ей бензопилы. После чего она поговорила с сыном ФИО1, однако последний в ходе разговора полностью отрицал свою причастность к хищению принадлежащей ей бензопилы. Она считает, что преступление совершил её сын ФИО2, так как у него был свободный доступ в гараж и никто иной, кроме него совершить данное преступление не мог. Материальный ущерб, причинённый ей в результате хищения принадлежащей ей бензопилы стоимостью 5 600 рублей, является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 12 000 рублей/т.2 л.д. 90-92/.

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО4 №5 их подтвердила, пояснив, что ущерб ей возмещён в полном объёме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности управляющего отделением в скупке-ломбарде «

<

.....>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит ведение документации, прием, оценка и продажа товаров. ДД.ММ.ГГГГ в скупку обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который заложил бензиновую пилу «

<

.....>». ФИО2 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему и тот его нигде не похищал /т.1 л.д. 101-104/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому зафиксировано и осмотрено место совершения преступления – домовладение ФИО4 №5, расположенное по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д. 80-84/.

Копиями документов, подтверждающих стоимость похищенного у ФИО4 №5 имущества./т.1 л.д. 85-87/.

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении – тайном хищении имущества ФИО4 №5 /т.1 л.д. 76-78/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в магазине скупка-ломбард ООО «

<

.....>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, дубликата закупочного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ на бензиновую пилу 

<

.....>» /т.1 л.д. 99-100/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрен дубликат закупочного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 173-177/

По эпизоду хищения имущества ФИО4 №3

Показаниями потерпевшего ФИО4 №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он один проживает по адресу: 

<

адрес>, работает по графику 

<

.....>. Примерно в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после того как он проснулся после рабочей смены, пошёл в помещение гаража, находящегося на территории его домовладения. Открыв навесной замок штатным ключом, он зашёл внутрь помещения гаража и сразу обратил внимание, что на нижней полке слева от входа отсутствуют три принадлежащих ему электроинструмента, а именно: дрель 

<

.....>» в корпусе зелёного цвета, угловая шлифовальная машина «

<

.....>» в корпусе зелёного цвета, электрическая паркетная пила, марку и модель не помнит, в корпусе зелёного цвета. Все вышеуказанное имущество он приобретал бывшее в употреблении примерно в 2014 году, все электроинструменты находились в технически исправном рабочем состоянии, документы не сохранились. Дрель 

<

.....>» с учётом износа он оценивает в 3000 рублей, угловую шлифовальную машину в 3000 рублей, паркетную пилу в 1000 рублей. В результате кражи ему причинён материальный ущерб в размере 7 000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей /т.1 л.д. 240-241, т.2 л.д. 131-132/.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности управляющего отделением в скупке-ломбарде 

<

.....>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит работа с документацией, приём, оценка и продажа товаров. ДД.ММ.ГГГГ в скупку обратился ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который заложил УШМ 

<

.....>», дрель «

<

.....>». ФИО9 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему и тот его нигде не похищал. За указанное имущество ФИО9 было передано 4000 рублей /т.2 л.д. 4-7/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано и осмотрено место совершения преступления – домовладение ФИО4 №3, расположенное по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д. 231-234/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в магазине скупка-ломбард ООО 

<

.....>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты похищенные ФИО9 и ФИО2 дрель «

<

.....> УШМ 

<

.....>» и дубликат закупочного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2л.д. 2-3/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрены дрель «

<

.....> УШМ «

<

.....>» и дубликат закупочного акта№ № от ДД.ММ.ГГГГ/т.2 л.д. 8-9/.

Справкой о стоимости похищенного у ФИО4 №3 имущества./т.1 л.д. 34/.

По эпизоду хищения имущества ФИО4 №4

Показаниями потерпевшей ФИО4 №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в указанном доме проживает её сын Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что ФИО9 похитил имущество из их дома. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> и, смотрев дом, обнаружила, что в зале отсутствует телевизор марки 

<

.....>», который она оценивает в 8000 рублей. Также отсутствовал мобильный телефон «BQ», который она оценивает в 4000 рублей. Кроме того, из помещения летней кухни были похищены: дрель в корпусе темно-синего цвета китайского производства, которую она оценивает в 2500 рублей; лобзик темно-синего цвета китайского производства, который она оценивает в 2000 рублей; фрезерный станок китайского производства, стоимостью 2500 рублей, находился в новом состоянии; угловая шлифовальная машинка темно-синего цвета китайского производства, которую она оценивает в 2000 рублей. Всего в результате хищения ей причинён ущерб в размере 21000 рублей, который является для неё значительным, так как её пенсия составляет 13000 рублей. /т.1 л.д. 225-226, т. 2 л.д. 128-129/.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности управляющего в скупке-ломбарде «Золотой Стандарт», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит работа с документацией, прием, оценка и продажа товаров. ДД.ММ.ГГГГ в скупку обратился ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который заложил телевизор «

<

.....> электрический лобзик «

<

.....>». ФИО9 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему и тот его нигде не похищал. За указанное имущество ФИО9 было передано 2500 рублей. /т. 2 л.д. 20-23/.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он постоянно проживает по месту своей регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, он пришел в гости к своему знакомому ФИО14, с которым они распивали спиртные напитки. Входную дверь в дом он не запирал. Вернулся домой он утром примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Зайдя в дом, он обнаружил отсутствие в комнате зала телевизора «

<

.....> в корпусе чёрного цвета, стоимостью 8000 рублей. В этой же комнате возле зеркала отсутствовал мобильный телефон 

<

.....>», сенсорный, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 4000 рублей. Он стал осматривать остальные помещения и в помещении летней кухни, которое также не было заперто, он обнаружил отсутствие дрели в корпусе темно-синего цвета китайского производства, стоимостью 2500 рублей, лобзика темно-синего цвета китайского производства, стоимостью 2000 рублей, фрезерного станка китайского производства, стоимостью 2500 рублей, который был в новом состоянии, угловой шлифовальной машинки темно-синего цвета китайского производства, стоимостью 2000 рублей. /т. 2 л.д. 56-57/.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, выезд на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. Административный участок, который он обслуживает совместно с его коллегой – участковым уполномоченным полиции ФИО15, является 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 поступил телефонный звонок от ФИО4 №4, которая сообщила, что из её домовладения совершена кража имущества. Данную информацию ФИО15 сообщил ему и незамедлительно передал ставшие ему известные сведения в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. Со слов ФИО4 №4 у неё похитили мобильный телефон 

<

.....>», телевизор 

<

.....>», а также электроинструменты – дрель, фрезерный станок, УШМ и лобзик 

<

.....>». По факту сообщения о преступлении на место происшествия был направлен наряд следственно-оперативной группы. Учитывая, что на территории 

<

адрес> неоднократно совершали кражи ФИО9 и ФИО2, он направился к домовладению по месту жительства ФИО9 с целью установить его причастность к совершению данного преступления. По приезду по адресу: 

<

адрес>, он спросил у ФИО9, где тот находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 сразу же сказал ему, что знает, зачем он приехал и сознался, что тот с ФИО2 совершил кражу имущества в домовладении ФИО4 №4 Также ФИО9 пожелал написать явку с повинной по данному факту. После этого он с ФИО9 поехали в Отдел полиции, где ФИО9 собственноручно написал явку с повинной и дал ему объяснение по поводу совершенной с ФИО2 кражи. ФИО9 пояснил ему, что примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ тот с ФИО2 проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил мобильный телефон мобильный телефон 

<

.....>» черного цвета, телевизор 

<

.....>» черного цвета, а после этого те проникли в помещение летней кухни, откуда похитили электроинструменты - дрель, фрезерный станок, УШМ и лобзик. Двери со слов ФИО9 те не взламывали, так как дверь в дом и дверь помещение летней кухни были не заперты. Похищенное имущество со слов ФИО9 те сдали в скупку 

<

адрес>, точное место тот не помнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в судебном заседании, согласно которым ФИО9 её внук, который украл принадлежащий её супругу ФИО16 набор инструментов в кейсе, о чём её супруг ФИО16 написал заявление в полицию. К ней заходила соседка ФИО4 №4, которая сказала, что подозревает внука и ФИО1 в краже её имущества.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает со своим мужем ФИО16 и внуком ФИО9 За последние несколько месяцев, как ей стало известно от самого ФИО9 и от сотрудников полиции, что ФИО9 совершил несколько краж в 

<

адрес>, в том числе открыто похитил принадлежащий ей с ФИО16 набор инструментов в кейсе, о чем ее супруг ФИО16 написал заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. К ней в гости зашла соседка ФИО4 №4, которая стала жаловаться, что её дом обокрали, а именно пропали: мобильный телефон 

<

.....>», телевизор 

<

.....>», а также электроинструменты - дрель, фрезерный станок, угловая шлифовальная машина и лобзик 

<

.....>». В ходе беседы ФИО4 №4 сказала, что кражу мог совершить только ФИО9 или ФИО2 Спустя примерно 30-40 минут домой пришёл ФИО9, который на её вопрос ответил, что это он с ФИО1 украли имущество из дома ФИО4 №4 /т.2 л. 61-63/.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своим ребёнком ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Примерно один год назад в общей компании друзей она познакомилась с ФИО2 Периодически они с ним встречались в общей компании друзей, распивали спиртные напитки, либо просто разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, который попросил её помочь ему сдать на её паспорт какие-то предметы. Она согласилась, после чего ФИО2 с парнем по имени 

<

.....> заехали за ней на такси, и они поехали в скупку в 

<

адрес> 

<

адрес>, где она по своему паспорту заложила телевизор и лобзик, всего за 2500 рублей. ФИО2 и 

<

.....> обсуждали между собой, сдавать ли находившийся в руках у 

<

.....> черный сенсорный телефон. Деньги от сдачи имущества в скупку она отдала ФИО2, тот сказал, что хочет на них отдохнуть /т.2, л.д 64-66/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано и осмотрено место совершения преступления – домовладение ФИО4 №4, расположенное по адресу: 

<

адрес>. /т.1 л.д. 204-208/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в магазине скупка-ломбард ООО 

<

.....>», расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты похищенные ФИО9 и ФИО2 лобзик «

<

.....> телевизор «

<

.....>» и дубликат закупочного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2л.д. 18-19/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрены лобзик 

<

.....>», телевизор 

<

.....>» и дубликат закупочного акта№ № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 24-29/.

Справкой о стоимости похищенного у ФИО4 №4 имущества./т.1 л.д. 208/.

По эпизоду хищения имущества ФИО4 №2

Показаниями потерпевшего ФИО4 №2 данными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности находится комната в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в которой он делает ремонт.В ДД.ММ.ГГГГ г.за наличные он приобрёл себе в пользование мобильный телефон «

<

.....>» в корпусе чёрного цвета за 12489 рублей, к телефону он приобрёл чехол-книжку чёрного цвета за1000 рублей и защитное стекло стоимостью 590 рублей, в телефон он вставил сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом, принадлежащий ему мобильный телефон он положил на полку шкафа расположенного справа от входа. Примерно в 18 часов 40 минут он вышел из комнаты прикрыв входную дверь, но не запирал её и направился в туалет, расположенный в конце коридора, где находился примерно 10-15 минут. Когда возвращался по коридору в сторону своей комнаты на встречу ему вышла соседка Свидетель №10, проживающая напротив его комнаты, и сказала, что из его комнаты вышел ФИО2, приходивший в гости к ФИО18, проживающему в комнате №. При этом Свидетель №10 пояснила, что когда ФИО39 вышел из комнаты, тот что-то клал в карман надетых на нем бридж. Он сразу направился в свою комнату и, зайдя, обнаружил, что похищен его мобильный телефон. Он направился к 

<

.....>, но у того ФИО5 в комнате не оказалось. ФИО8 пояснил, что ФИО5 ушел от него, его место жительство не известно, а известно, что супруга ФИО5 работает в пельменной 

<

.....>», расположенной в «

<

.....>». После чего он обратился в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением по данному факту. Кроме ФИО5 к нему в комнату никто не заходил со слов Свидетель №10. Общий ущерб в сумме14079 рублей является для него значительным. Он видел, что ФИО5 приходит в гости к 

<

.....>, лично с ним он не знаком, в гости никогда не приглашал, в комнату проходить не разрешал. Гражданский иск на сумму 14079 рублей поддерживает в полном объёме.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в комнате общежития и видела, как в гости к ФИО18 пришёл знакомый по имени ФИО6, который целый день провёл в общежитии. Также она слышала, как у 

<

.....> и ФИО6 произошёл конфликт и 

<

.....> выгнал ФИО6. Примерно в 16 часов 30 минут она вышла к умывальнику забрать белье и увидела, как ФИО6 выходил из комнаты № № в которой проживает ФИО38 Также она увидела, что ФИО6 клал к себе в карман большой сотовый телефон и двигался к выходу. Она сообщила об этом ФИО38, который пошёл к себе в комнату и сказал, что у него пропал сотовый телефон 

<

.....>».

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «

<

.....>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в магазин обратился ФИО2, который предъявил свой паспорт и попросил принять в залог мобильный телефон «

<

.....> Он принял под залог данный телефон за 7000 рублей. Данный телефон находился в залоге до ДД.ММ.ГГГГ, после чего телефон перешёл в собственность магазина и был продан, однако, кому и когда, не известно, так как данной информации не имеется. То, что телефон был украден у неизвестного ему лица, он узнал от сотрудника полиции, так как ФИО2 пояснял, что данный телефон принадлежит тому./т. 2 л.д. 180-182/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано и осмотрено место совершения преступления – комната № общежития, принадлежащая ФИО4 №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>/т. 2л.д. 143-147/. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении – тайном хищении имущества ФИО4 №2/т.2 л.д. 175/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в магазине скупка-ломбард ООО 

<

.....>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят дубликат договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ/т. 2 л.д. 184/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дубликат договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 212-213/.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 при участии своего защитника показал на место совершения им преступления – комнату№ «а» общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>./т.2 л.д. 205-208, 209-211/.

Копиями документов, подтверждающих стоимость похищенного у ФИО4 №2 имущества./т.2 л.д. 167/.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной. 

При этом показания свидетеля Свидетель №7, являющегося участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>, суд принимает в части сообщения о кражи потерпевшей ФИО4 №4 и добровольности написания ФИО9 явки с повинной с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о недопустимости воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого или обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия были проведены судебно-психиатрические экспертизы. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки 

<

.....>. Однако, имеющиеся расстройства не достигали не достигают степени выраженного, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости, вызванного вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (наркомания) ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО2 нет, срок для проведения курса лечения индивидуально определяется специалистами, которые будут оказывать эту помощь./т. 2 л.д. 114-115/.

С учётом этого заключения, поведения ФИО2 в ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО19 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённые преступлений. 

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО2:

по факту хищения имущества ФИО4 №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества ФИО4 №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО4 №3 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО4 №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

по факту хищения имущества ФИО4 №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, утверждение ФИО2 о том, что он не заходил в домовладение и кухню потерпевшей ФИО4 №4 противоречит его показаниях в ходе следствия, которые были оглашены в судебном заседании, которые суд принял за достоверные, и, более того, на квалификацию его действий по этому эпизоду не влияет. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с чч. 3 и 4 ст.15 УК РФ, совершенныеподсудимым преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, совершил преступления, предусмотренные п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4 №3), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4 №4), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4 №2) в период условного срока осуждения, женат, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом» 

<

.....>».

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что у ФИО2 имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие на иждивении новорожденного ребёнка, по всем эпизодам - активное способствование раскрытиюи расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и указании мест реализации похищенного, что привело к частичному возвращению похищенного имущества,явки с повинной по эпизодам в отношении имущества ФИО4 №1, ФИО4 №5, ФИО4 №2; возмещение в полном объёме ущерба потерпевшей ФИО4 №5,а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО2, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не усматривается. 

При этом суд не усматривает оснований, для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлениям, предусмотренным по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №3), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №4), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №2), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чём ходатайствовала государственный обвинитель.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не представлено доказательств того, что именно состояние опьянение способствовало формированию преступного умысла у ФИО2 Кроме того, ФИО2 совершено пять однородных преступлений за непродолжительное время, два из которых последний совершил не употребляя алкоголь. Данные обстоятельства приводят суд к убеждению, что употребление алкоголя не является определяющим фактом для формирования преступного умысла у ФИО2

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённых подсудимым ФИО2 преступлений, с учётом личности подсудимого, который совершил за непродолжительное время несколько преступлений против собственности граждан, в том числе, два тяжких преступления в период условного осуждения, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, основываясь на положениях ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказания.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

При назначении наказания ФИО2 по всем преступлениям, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64, 73 УК РФ. 

С учётом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно штраф и ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Поскольку три из совершенных ФИО2 преступленияотносятся к категории тяжких, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что три преступления по настоящему приговору были совершены ФИО2 в период испытательного срока по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО2 по указанному приговору суда на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 в соответствии со ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №5), поскольку они совершены до вынесения приговора 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима. 

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований о возможности применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку возложение на подсудимого ФИО2 обязанности по прохождению лечения от наркомании, медицинской и социальной адаптации, возможно лишь при назначении им в качестве основного наказания за совершенное преступление штрафа, лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО4 №1 предъявлены исковые требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 52792 рубля 24 копейки.

Потерпевшим ФИО10 предъявлены исковые требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 14079 рублей.

Подсудимым ФИО2 исковые требования потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2 признаны в полном объёме, оснований для солидарного с ФИО9 взыскания нет, так как последний не является участником настоящего судопроизводства, по которому он не признавался гражданским ответчиком.

Заявленные потерпевшими ФИО4 №1, ФИО10 гражданские иски о возмещении ущерба от преступления обоснованы в силу ст. 1064 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объёме с гражданского ответчика ФИО2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303 - 304; 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №5) в виде лишения свободы на срок3 (три) месяца;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №3), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №4) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №2) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года три месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №1), п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №5) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №5) назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причинённого преступлениями – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 материальный ущерб причинённый преступлениями в пользу потерпевших: ФИО4 №1 на сумму – 52792 рубля 24 копейки; ФИО4 №2 на сумму – 14079 рублей.

Вещественные доказательства по делу: дубликаты закупочных актов №№, №, №№, №№, №№, №№ №№, №№, № №, дубликат договора купли-продажи № № – хранить при материалах уголовного дела;

угловую шлифовальную машину 

<

.....>» и дрель «

<

.....> - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО20; 

телевизор 

<

.....>», модель «

<

.....>», лобзик электрический «

<

.....>» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4 №4;

фискальный чек на мобильный телефон «

<

.....>» - оставить по принадлежности у потерпевшегоФИО4 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей со дня получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Данилина