Дело № 1-420/2019 (№ 11901320066181094)

УИД 42RS0016-01-2019-002015-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 28 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Пузырьковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Маган Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

21.09.2019 в период времени с 19 час. по 19.05 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от 01.03.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 04.12.2018 года), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения, которое было установлено при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, где показания прибора составили 0,445 мг/л с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л, управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где его действия по управлению транспортным средством в состоянии опьянения были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку. 

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы.

На стадии предварительного следствия ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Маган Н.В., государственный обвинитель Пузырькова И.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона.

Объем обвинения, предъявленный ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Cуд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его состояние здоровья, пенсионный возраст. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении находится несовершеннолетняя внучка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания за совершенное преступление, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать как личности подсудимого, так и принципам соразмерности содеянному, справедливости. Суд считает, что оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (принудительных работ, лишение свободы) не установлено, поскольку такое наказание не будет соответствовать принципу справедливости в силу чрезмерной суровости, при этом, суд учитывает, что наказание не должно носить исключительно карательного характера. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, в виде штрафа, исходя из имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление в период отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от 01.03.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, то наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.2 ст.82 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Постановлением следователя от 03.10.2019 вещественным доказательством по уголовному делу признан чемодан с алкотестером АКПЭ-01-«МЕТА» № 11091 (л.д. 54), который необходимо передать ответственному за хранение сотруднику ГИБДД ФИО5 Постановлением следователя от 17.10.2019 вещественным доказательством по уголовному делу признан диск с видеозаписью (л.д. 70), который необходимо хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки не заявлены. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от 01.03.2018 и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 7 месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- чемодан с алкотестером АКПЭ-01-«МЕТА» № 11091 – передать сотруднику ГИБДД ФИО5,

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: