Дело № 12-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

р.п. Башмаково 23 октября 2017 года

Пензенской области 

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области Бушуев В.Н., 

при секретаре Грязиной Л.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, начальник бюро пропусков Башмаковского ЛПУ МГ, женатый, имеющий несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения ранее не привлекавшийся,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с постановлением должностного лица органа внутренних дел административное правонарушение было совершено Корзинным А.В. при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> р.

<

адрес>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 управлявший автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, в кресле, не пристегнув ремнями безопасности. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Башмаковский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что вынесенное в отношении него постановление он считает незаконным, так как во время движения автомашины ребенок был пристегнут ремнями безопасности в «детском кресле». Как только он становил свою автомашину по требованию инспектора ГИБДД, то отстегнул ремень безопасности ребенка, чтобы ему было неудобно сидеть, что не является нарушением п. 2.1.2. Правил дорожного движения. Доказательств в виде фото - или водео - фиксации правонарушения, а также показаний свидетелей совершения правонарушения во время движения автомашины ему представлено не было.

Обжалуемое постановление ФИО2 просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он перевозил на заднем сидении своего автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в детском удерживающем устройстве «детское кресло» своего ребенка ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При движении автомашины ребенок был пристегнут, но после того, как его остановили сотрудники полиции, он отстегнул ремень безопасности ребенка, чтобы ему было удобно сидеть. 

Заслушав доводы лица, подавшего жалобу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии с п. 22.9 тех же Правил перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с п. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> р.

<

адрес>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, водитель ФИО2 управлявший автомашиной 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, в кресле, не пристегнув ремнями безопасности (

<

данные изъяты>). 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ФИО5 осуществлял патрулирование улиц в р.

<

адрес> была замечена автомашина марки «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО2. Данная автомашина по их требованию остановилась на стоянке возле помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: р.

<

адрес>, так как другого подходящего места для остановки поблизости не было. После проверки документов водителю ФИО2 было предложено открыть левую заднюю дверцу автомашины. После того, как он выполнил эту просьбу, было установлено, что с левой стороны на заднем пассажирском сидении в «детском кресле» сидит не пристегнутый ремнем безопасности ребенок, которому на вид было 5-6 лет. При общении ФИО2 постоянно находился в зоне визуального контакта и ремень безопасности ребенка не отстегивал. Кроме ФИО2 и его ребенка в салоне автомашины никого не было. При составлении протокола ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, не признал, от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, в связи с чем были приглашены двое понятых, в присутствии которых был зафиксирован этот факт. Инспектор ДПС ФИО5 составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

Показания свидетеля ФИО4 являются последовательными, логичными, согласуются с материалами дела, в связи с чем при вынесении решения по жалобе судья принимает данные доказательства за основу.

Доводы ФИО2 относительно того, что он отстегнул ремень безопасности ребенка после того, как транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции, опровергаются как материалами дела, так как и показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что факт правонарушения был выявлен сразу после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, в период после остановки транспортного средства ФИО2 находился в зоне визуального контакта и не отстегивал ремень безопасности ребенка. 

Совершенное Корзинным А.В. правонарушение влечет ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Должностное лицо органа внутренних дел квалифицировало действия ФИО2 правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с соблюдением требований главы 4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения. 

Судья Бушуев В.Н.