Дело №2-195/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Устра» ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Устра» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Устра» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Устра» и ООО «Варяг» был подписан договор участия в долевом строительстве №. ООО «Устра» выступая в качестве застройщика, обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, соответствующий условиям договора.

Согласно п.п.3.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ... застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГ, срок ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ.

Стоимость объекта, указанной в п.5.1 настоящего договора составляет 2 650 650 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Варяг» и ФИО1 был заключен договор об уступке прав требований (цессии) по вышеуказанному договору. 

Таким образом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ ООО «Устра» должно было передать объект долевого строительства, а ФИО1 должен принять.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и застройщиком был подписан передаточный акт.

Ссылаясь на нормы ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Устра» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 507 рублей, штраф в размере 35 253,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, указывая, что ответчик в нарушении условий договора передал истцу объект долевого строительства только ДД.ММ.ГГ 

Представитель ответчика ООО «Устра» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что требования истца о выплате неустойки в размере 70507 рублей, а также штрафа в размере 50% от указанной суммы не 

соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Подтверждает, что застройщиком допущено нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства. Истцу ДД.ММ.ГГ было направлено извещение о необходимости явиться к ДД.ММ.ГГ для подписания акта приема-передачи квартиры. Просил применить к требованиям истца ст.333 ГК РФ. В иске просил отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этогообязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.4 от 30.12.2004года ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок,застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Устра» и ООО «Варяг» был составлен договор участия в долевом строительстве № (л.д.11-15). Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве, ООО «Устра» выступая в качестве застройщика, обязуется построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, соответствующий условиям договора ..., находящейся на 10 этаже, общей площадью равной 66,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером № 

В соответствии с п.3.7 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, не позднее ДД.ММ.ГГ, срок ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ. В случае если строительство вышеуказанного дома не может завершено в указанный срок, направить участнику долевого строительства письменное уведомление с предложением об изменении срока передачи.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Варяг» и ФИО1 был заключен договор об уступке прав требований (цессии) по вышеуказанному договору (л.д.19-21). 

Согласно п.3.7 договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу по передаточному акту расположенный в жилом доме объект – квартиру, а истец обязался принять объект и уплатить обусловленную указанным договором цену. По условиям договора, объектом долевого строительства является квартира по условным номером №, площадью № кв.м, состоящая из 2 комнат, расположенная на 10 этаже, по ул....

В соответствии с п.5.1. договора, цена объекта составила 2 650 650 рублей.

Согласно п.6.2 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик и участник долевого строительства подписывают акт-приема передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и застройщиком ООО «Устра» подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность завершенную строительством двухкомнатную квартиру, общей площадью 62,60 кв.м., расчетной площадью 64,60 кв.м., расположенную на 10-м этаже по адресу: ... Вышеуказанная квартира передана согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме до подписания настоящего акта (л.д.8-9).

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГ, застройщик ООО «Устра» передал вышеуказанную квартиру, а ФИО1, участник долевого строительства принял квартиру под номером 65, расчетной площадью 64,60 кв.м., расположенную по адресу: ... Претензий по качеству, техническому состоянию квартиры ФИО1 не имеет (л.д.10).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ видно, что квартира под номером 65, общей площадью 62,60 кв.м., расположенная по адресу: ..., на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д.27-28).

В силу ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Ввиду не передачи обусловленного договором квартиры, 22.05.20107 года и ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 обращался к ответчику с претензией об уплате неустойки и компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». До настоящего времени требования, изложенные в досудебной претензии не удовлетворены, денежные средства на лицевой счет не поступали.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства о том, что ООО «Устра» в соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уведомляло Истца о причинах переноса сроков передачи Объекта и предложения подписать дополнительное соглашение об изменении сроков передачи Объекта.

Как установлено ст.ст.330,332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. При этом кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно письму Верховного Суда РФ от 30.01.2013 года №7-ВС-368/13 застройщик несёт ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России устанавливается на основании отдельного указания Банка России. При расчете неустойки необходимо учитывать динамику изменения ставки рефинансирования за период просрочки передачи объекта долевого строительства.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Устра» нарушен срок передачи квартиры ФИО1, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом представлен расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которая составила: цена объекта – 2 650650 рублей; ключевая ставка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ –10,50, 37 дня просрочки: 2 650650 рублей х 1/150 х 10,50% х 37 дня (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) =68 651,83 рублей.

Вместе с тем, как следует из письменного уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГ, полученного истцом ДД.ММ.ГГ, последнему предлагалось ДД.ММ.ГГ подойти в ООО «Устра» для подписания акта приема передачи квартиры.

При таких обстоятельствах количество дней просрочки передачи квартиры истцу будет составлять 35 дней. 

Расчет неустойки будет составлять:

(2 650 650 х 1/150 х 10,5% х 35) =64 941 рубль.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановления имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенияобязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство и снижении размера неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание характер неисполненного ответчиком обязательства, длительность его неисполнения, степень вины ответчика, с учётом заявленного представителем ответчика ходатайства, на основании требований ст.333 ГК РФ, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 25 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Устра» в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, а именно нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. 

С учётом всех обстоятельств дела, объёма и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, а так же степени разумности и справедливости, данное требование подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), судвзыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с вышеприведенными нормы права, размер штрафа, взыскиваемого с ООО «Устра» в пользу истца в силу требований закона составил: 25 000 + 3 000 х 50% = 14 000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств

С учетом ст.333 ГК РФ и требований соразмерности допущенному ответчиком нарушению, суд уменьшает размере штрафа до 7 000 рублей. 

В силу ч.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании абз.8 части 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика – ООО «Устра» в бюджет муниципального образования Яльчикского района Чувашской Республики государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Устра» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Устра» (ИНН/КПП 

<

***>/213001001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, а всего 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО «Устра» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов