Дело №12-475/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 года г. Казань 

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Р.Д. Гараев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он административного правонарушения не совершал.

О дне и времени судебного заседания заявитель был извещен через представителя спецприемника УМВД РФ по г. Казани.

Исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***> являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно указал мировой судья в постановлении, подтверждается материалами, в том числе: протоколами об административном правонарушении; с которым ФИО1; справками о ДТП; схемой о ДТП; письменными объяснениями; актом осмотра места происшествия; актами осмотра транспортных средств, Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Сам ФИО1 по делу не отрицал, что был участником дорожно-транспортного происшествия, место которого покинул..

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, доводам защиты ФИО1, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п. 2.5 ПДД РФ. 

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев