Судья: Малород М.Н. Дело №2-1166/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица ФИО3, Ростовский филиал СПАО Ресо-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. в 12 час. 30 мин. по адресу: ..., в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля ... госномер ..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, и автомобилем «Хенде Санта Фе 2,2 АТ, госномер ..., принадлежащим истице, под управлением ФИО5

Виновником аварии был признан водитель автомобиля ... госномер ... ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения: задний бампер, фонарь правый, заднее правое крыло, защита арки, не открывается багажник, задний правый лонжерон, скрытые повреждения.

... г. истица обратилась в Ростовский филиал СПАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о страховом случае. заявление было принято. Однако, в последующем в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что виновник аварии на момент ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность по ОСАГО.

Согласно заключению № ... от ... г., изготовленному специалистом ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет ... коп.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, истица обратилась в суд с настоящим иском как к собственнику автомобиля ФИО4, так и лицу управлявшему автомобилем ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке суммы материального ущерба.

В отношении истицы ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела истица извещена надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель истицы ФИО1 по доверенности от ... г. Муравка А.А. уточнил требования своего доверителя, заявил об отказе от иска к ФИО4 (отказ был принят судом), и просил материальный ущерб в сумме ... коп. взыскать лишь с виновника аварии ФИО2

В отношении ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ФИО2 извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ... г. Акопян А.АВ. полностью признал свою вину в происшедшем дорожно-транспортном происшествии. Также признал иск ФИО1 и сумму ущерба.

В отношении 3-х лиц ФИО3 и Ростовского филиала СПАО Ресо-Гарантия» дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 испрашиваемой истцом суммы ущерба в размере ... коп.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Хенде Санта Фе 2,2 АТ, госномер ... (л.д.8-9 – копия свидетельства о регистрации ТС).

Гражданская ответственности ФИО1 по состоянию на 17.01.17 была застрахована в СПАО Ресо-Гарантия». При этом, согласно копии страхового полиса указанным автомобилем имеет право управлять ФИО5.

Также установлено, что ... г. в 12 час. 30 мин. по адресу: ..., в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля ... госномер ..., под управлением ФИО2, и автомобилем «Хенде Санта Фе 2,2 АТ, госномер ..., под управлением ФИО5

Виновником аварии был признан водитель автомобиля ... госномер ... ФИО2

В результате вышеописанного дорожного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Согласно заключению № ... от ... г., изготовленному специалистом ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет ... коп.

С учетом требований ст. 1064 ГК РФ, а также того факта, что ответчик ФИО2 вышеуказанную сумму ущерба признает в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика испрашиваемую истцом сумму.

Также в силу требований ст. 03 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма госпошлины в доход местного бюджета в размере ... коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... г. года рождения, уроженца ..., Азербайджан, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО1, ... г. года рождения. зарегистрированной по адресу: ..., материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ... г., в размере ...

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., сумму госпошлины в доход местного бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород