УИД 35RS0009-01-2025-000254-69

Дело № 1-41/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Малаховой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Чистякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и ФИО1, с целью хищения чужого имущества - металла, находящегося на территории земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, реализуя который, в период с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности, прибыли на территорию земельного участка с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>, где ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, и лицо, в отношении которого вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что двери сарая, находящегося на вышеуказанном земельном участке, не оборудованы запирающими устройствами, незаконно проникли в помещение сарая, откуда действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили различный металл, а именно: металлический лом, компрессор от холодильника, металлическую ванну, металлические части лопат в количестве 6 штук, топоров в количестве 5 штук, молотков в количестве 3 штук, грабель в количестве 4 штук, тяпок в количестве 3 штук, погрузив на находящиеся при них сани.

В продолжении своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, также погрузили на имеющиеся у них сани различный металл, принадлежащий И.В.М., находящийся на территории вышеуказанного земельного участка, а именно: металлическую ванну, банную печь, металлические трубы в количестве 15 штук, металлическую арматуру в количестве 20 штук, металлическую часть от деревообрабатывающего станка, раздвижную лестницу, металлическую калитку, металлический стол, а также лом иного черного металла, принадлежащий И.В.М., тем самым похитив его.

Затем ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности, во исполнение своего единого совместного преступного умысла, при помощи имеющихся у них саней вывезли за территорию земельного участка с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>, черный металл общим весом 595 килограмм 300 грамм, стоимостью 24 рубля за один килограмм, на общую сумму 14 287 рублей 20 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 287 рублей 20 копеек. 

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший И.В.М. представил в суд заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением с ФИО1, указав, что они примирились с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред в полном размере, принес ему извинения.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен, что подтвердил в судебном заседании. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения дела за примирением сторон.

Учитывая, что от потерпевшего И.В.М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, вину признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, суд полагает правомерным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: металлолом весом 595 кг 300 граммов, выданный на ответственное хранение потерпевшему И.В.М., - считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Подлинник за надлежащей подписью. 

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина