Дело № 2-1224/2023 

УИД 54RS0029-01-2023-000924-81

Поступило 25.08.2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Шмидту А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском к Шмидту А.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 634 246,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 563 888,42 руб., задолженность по процентам в сумме 70 358,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 542,46 руб., а всего 643 789,33 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 709 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 709 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 634 246,87 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 563 888,42 руб., задолженность по процентам в сумме 70 358,45 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам, в том числе адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.

Таким образом, ответчик ФИО1 в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по месту регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Шмидта А.И. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее. 

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (АО «Почта Банк» в настоящее время) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Шмидту А.И.. предоставлен кредит в сумме 709 500 руб. под 19,90 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом (количество платежей 60) 18 780 руб., подлежащим оплате 12 числа каждого месяца, о чем свидетельствуют подписанные ФИО1 с использованием простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжения на перевод. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что также подтверждается указанной выше выпиской.

Как установлено в судебном заседании, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в адрес ответчика Шмидта А.И. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу были переданы права требования по неисполненным кредитным обязательствам должников, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 с суммой уступаемых прав в размере 634 246,87 руб., что также подтверждается актом приема-передачи прав, являющимся приложение к указанному договору уступки.

В связи с заключением договора уступки прав требования, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Возможность уступки банком своих прав (требований) третьим лицам предусмотрена индивидуальными условиями договора.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в установленный кредитным договором срок, кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были, что подтверждается письменными материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчету представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 634 246,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 563 888,42 руб., задолженность по процентам в сумме 70 358,45 руб.

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признается правильным. Ответчиком сумма задолженности не опровергнута. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу. 

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты и возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 542,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Шмидта А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 12.07.2019 в размере 634 246,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 563 888,42 руб., задолженность по процентам в сумме 70 358,45 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 542,46 руб., всего 643 789, 33 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года. 

Председательствующий О.Н. Кулинич