Дело № 2а-270/2021

УИД 26RS0015-01-2021-000285-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г., 

с участием истца ФИО1, представителя администрации Ипатовского городского округа Зубко Д.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***, представителя Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***, представителя ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску ФИО4, ФИО1 к администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес>, Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и обязании устранить данные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 (далее – административные истцы) обратились в суд с административным иском к администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> (далее – административный ответчик, администрация округа), Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> (далее – административный ответчик, Управление) о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ истцы неоднократно обращались к администрации Ипатовского городского округа и в Управление по работе стерриториями с письменными претензиями о принятии мер для устранения нарушений в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в том числе по 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес>), покрытие дорожной части и дорожная разметка которой не соответствуют требованиям пунктов 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Также административные истцы обращались в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу с заявлениями о совершении административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

Административные истцы пользуются указанной автомобильной дорогой для поездок на общественном транспорте (маршрутные транспортные средства №***, 4, 5, 7) и автомобильном транспорте, так как на данном маршруте располагаются различные юридические лица: 

<

данные изъяты> объекты розничной торговли, продовольственными и непродовольственными товарами и другие организации, услугами и товарами которых постоянно пользуются истцы, что при наличии указанных нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье всех участников дорожного движения. При этом участок автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> является опасным для движения всех участков движения особенно в условиях ограниченной видимости и выпадения атмосферных осадков, так как имеется опасность столкновения с различными предметами и сползания маршрутных транспортных средств в дефекты обочин и последующего опрокидывания. Кроме того, указанная дорога интенсивно используется автомобилями оперативных служб, в том числе автомобилями скорой медицинской помощи для доставки пациентов в 

<

адрес>ную больницу, автомобилями ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - Ипатовский «

<

адрес>водоканал», 

<

данные изъяты>». Несоответствие спорного участка автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> требованиям действующего законодательства ставит под угрозу жизнь и здоровье всех участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних детей, передвигающихся пешком и автомобильным транспортом.

Административные истцы просят суд признать незаконным бездействие административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пунктов 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>; обязать административных ответчиков в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить на спорном участке автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> нарушения пунктов 5.2.4, 6.3.1 и 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017.

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на административный иск администрация округа просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указав, что в 2020 году проводились работы по нанесению дорожной разметки на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес>, что подтверждается муниципальными контрактами от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, а также актами о приемке выполненных работ. В соответствии с планом мероприятий на 2021 год по ремонту и содержанию работ Управлением будут проведены соответствующие работы и устранены нарушения требований, указанные административными истцами. Таким образом, со стороны администрации округа отсутствует бездействие в отношении автомобильной дороги по 

<

адрес> того, работы по ремонту автомобильных дорог в 

<

адрес> предусмотрены в рамках реализации подпрограммы «Развитие транспортной системы Ипатовского городского округа 

<

адрес>» муниципальной программы «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения Ипатовского городского округа 

<

адрес>», утвержденной постановлением администрации Ипатовского городского округа от 17.12.2020 ***. Также администрация округа ссылается на то, что административные истцы не представили доказательств того, каким образом оспариваемым бездействием административного ответчика нарушаются их права и законные интересы. 

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на административный иск Управление просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указав, что административные истцы не представили доказательств того, каким образом оспариваемым бездействием административного ответчика нарушаются их права и законные интересы, а также доказательств наличия препятствий со стороны административных ответчиков для движения транспортного средства ФИО1, а также возникновения реальной опасности для них. Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в 

<

адрес> предусмотрены в рамках реализации подпрограммы «Развитие транспортной системы Ипатовского городского округа 

<

адрес>» муниципальной программы «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения Ипатовского городского округа 

<

адрес>», утвержденного постановлением администрации Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ***. Результатом реализации данной программы станет протяженность автомобильных дорог на территории Ипатовского городского округа, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям в результате проведения ремонта местных автомобильных работ. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования уточненного административного иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что оспариваемым бездействием административных ответчиков нарушаются его конституционные права на свободу передвижения, на момент рассмотрения спора автомобильная дорога по 

<

адрес> не соответствует требованиям вышеуказанных пунктов ГОСТ Р 50597-2017, а административные ответчики не предпринимают никаких мер по их устранению.

Представители администрации округа и Управления требования административного иска не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представить ОМВД России по Ипатовскому городскому округу просил требования административного иска удовлетворить.

Административный истец ФИО4, заинтересованное лицо: Правительство Ставропольского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.2005 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ).

Аналогичные положения содержат подп. 5 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Таким образом, администрация округа является лицом, в обязанности которого входит обеспечение соответствия состояния дорог, расположенных на территории Ипатовского городского округа, при их содержании установленным правилам, стандартам и техническим нормам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 раздела 2 Положения об Управлении, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ, к основным задачам Управления, являющегося отраслевым (функциональным) органом администрации, отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения Ипатовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктами 6.3.1 и 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Судом установлено, что автомобильная дорога, расположенная по адресу: 

<

адрес> края согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ ***, представленной отделом имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа.

Вступившим в законную силу постановлением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и в непринятии мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В частности установлено, что Управление допустило нарушения требований п. 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> (покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений), а также нарушения требований п. 6.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в частности, Управление допустило нарушения п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-33 (отсутствие горизонтальной дорожной разметки).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО3, и фотоматериалам к нему установлено, что на участке автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> имеются нарушения, в том числе пунктов 5.2.4 и 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017.

Также представитель ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дорожная разметка на спорном участке автомобильной дороге по 

<

адрес> стерта и почти не видна, а в некоторых местах ее вообще не видно.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными административными истцами в дело фотоматериалами в цветном изображении. 

Ссылаясь на то, что представленные истцами фотоматериалы не могут являться надлежащими доказательствами по делу, административные ответчики не представили доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также доказательств того, что спорный участок автомобильной дороги соответствует пунктам 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017.

При этом возражений по поводу акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО3, административными ответчиками не заявлено. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом установлено несоответствие автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> пунктам 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 (наличие на покрытии проезжей части дефектов, несоответствие дорожной разметки установленным требованиям). 

В возражениях на административный иск администрация округа указала на то, что в 2020 году проводились ремонтные работы в отношении автомобильной дороги на 

<

адрес>, а также работы по нанесению дорожной разметки, в связи с чем бездействие административных ответчиков отсутствует. 

В подтверждение данного довода администрацией округа представлены в материалы дела муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в Ипатовском городском округе от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ *** с актами о приемке выполненных работ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы асфальтобетонного покрытия, а также работы по нанесению дорожной разметки, в том числе на автомобильной дороге по 

<

адрес>.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего спора нарушения вышеуказанных пунктов Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 имеются и не устранены.

В судебном заседании представитель Управления пояснила, что в связи с погодными условиями по общему правилу дорожная разметка наносится дважды: первый раз до июня, второй - до октября.

При этом доказательств того, что Управлением заключены муниципальные контракты либо объявлен аукцион на их заключение для проведения работ по нанесению дорожной разметки в мае 2021 года, суду не представлено, при том, что на проведение подготовительной работы по подготовке документов на аукцион, заключения контракта осталось два месяца. 

При этом суд отмечает, что нанесение дорожной разметки необходимо по мере ее износа в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения и безопасных условий такого движения.

Доказательства того, что административными ответчиками проводится работа по заключению муниципальных контрактов либо объявлению аукциона на проведение работ по ремонту покрытия проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес>, в дело также не представлены.

Суд считает несостоятельной ссылку административных ответчиков на то, что выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в 

<

адрес> предусмотрено в рамках реализации подпрограммы «Развитие транспортной системы Ипатовского городского округа 

<

адрес>» муниципальной программы «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения Ипатовского городского округа 

<

адрес>», утвержденного постановлением администрации Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ***, следовательно отсутствует бездействие. 

Так пунктами 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрены сроки устранения нарушений, причем максимальный срок устранения нарушений п. 5.2.4 составляет не более 20 суток, срок устранения дефектов дорожной разметки (п. 6.3.2) установлен – не более 30 суток.

Однако административными ответчиками не представлено допустимых доказательств исполнения (реализации) вышеуказанной муниципальной программы, в том числе заключенных и действующих на день рассмотрения данного спора в рамках указанной программы контрактов либо документов на проведение аукциона на заключение данных контрактов.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** установлено, что факт нарушения Управлением требований п. 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 выявлен еще ДД.ММ.ГГГГ, надлежащих мер по устранению указанных нарушений на автомобильной дороги по 

<

адрес> ответчиками предпринято не было, что и послужило основанием для обращения административных истцов с настоящим иском в суд.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении состояния дороги по 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> городского округа в безопасном для движения состоянии, в частности в соответствии пунктом 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, в соответствии с пунктами 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку, которая не должна иметь дефектов.

Суд считает необоснованными и подлежащими отклонению доводы административных ответчиков о том, что истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов, а также не представлено доказательств, которые бы указывали на нарушение их прав и законных интересов в результате пользования ими автомобильной дорогой по 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес>, и что им причинен ущерб, вред здоровью либо иной вред.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административные истцы обратились в суд, полагая, что административными ответчиками нарушены их права и законные интересы, связанные с использованием ими автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Несоответствие вышеуказанной автомобильной дороги обязательным требованиям свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиками своих публично-правовых обязанностей, нарушающих тем самым права и интересы административных истцов на безопасность дорожного движения, угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу. 

Ранее судом установлено, что нарушения, о которых заявлено истцами в иске, имеют место быть на протяжении длительного периода времени, и на день рассмотрения настоящего спора они не устранены. 

Административными истцами представлены доказательства, что они используют указанную дорогу и что являются участниками дорожного движения в качестве водителя автотранспортного средства, которым является ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства на его имя, пассажиров маршрутных транспортных средств.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации – закона, на основании которого созданы все вышеперечисленные правовые акты в России, иные правовые акты, любой гражданин обладает незыблемыми правами и свободами, в том числе правом на жизнь, здоровье, жилье, труд и др. Несоблюдение этих прав недопустимо. В случае нарушения конституционных прав гражданина незаконные действия, бездействие, в том числе представителей власти, органа местного самоуправления может быть обжаловано в суд. 

Доводы о том, что только наступление конкретного вреда жизни и здоровью, а также наличие причиненного имущественного ущерба (которого у истцов не наступило), могут давать ФИО1 и ФИО4 право на обращение в суд за защитой своих законных интересов, суд находит безосновательными и входящими в противоречие с основными положениями Конституции Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, установив факт нарушения закона в области безопасности дорожного движения, которые не устранены до настоящего времени, что представляет опасность для жизни и здоровья истцов, нарушает их права на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, суд считает, что у истцов имеется законное право требования устранения указанных нарушений в отношении спорного участка автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в судебном порядке. 

Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Исходя из принципа разумности суд считает указанный истцами срок для исполнения решения суда - в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу, достаточным для устранения административными ответчиками выявленных нарушений.

При указанных обстоятельствах требования административных истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Понесенные ФИО1 при подаче иска расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат возмещению за счет административных ответчиков как с проигравшей стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> в части неисполнения обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пунктов 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>.

Обязать администрацию Ипатовского городского округа 

<

адрес> и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> устранить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> нарушения п. 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Обязать администрацию Ипатовского городского округа 

<

адрес> и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> устранить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> нарушения пунктов 6.3.1 и 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Взыскать с администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> в пользу ФИО1 150 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> в пользу ФИО1 150 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Куценко